شيل خلاف موسمياتي ڪيس جا ٻه فيصلا تمام مختلف نتيجن سان پيش آيا. 2021 ۾ هيگ جي ضلعي عدالت فيصلو ڏنو ته شيل تي سول ڪوڊ جي آرٽيڪل 6:162 جي تحت سنڀال جو هڪ غير تحريري فرض آهي، جيڪو انساني حقن ۽ موسمياتي سائنس جي روشني ۾ پڙهيو ويو آهي، ۽ ان کي حڪم ڏنو ته گروپ ۽ ان جي سپلائي چين جي CO2 جي اخراج کي 2030 تائين 2019 جي مقابلي ۾ پنجتاليهه سيڪڙو گهٽائي.
نومبر 2024 ۾ اپيل تي هيگ جي اپيل ڪورٽ ان حڪم کي رد ڪري ڇڏيو. ان تصديق ڪئي ته شيل جو فرض آهي ته خطرناڪ موسمياتي تبديلي کي محدود ڪرڻ ۾ حصو وٺي، ۽ اهڙي فرض کي هڪ خانگي ڪمپني خلاف لاڳو ڪري سگهجي ٿو، پر اهو قرار ڏنو ته اهو موجود مواد تي هن ڪمپني لاءِ مخصوص سيڪڙو گهٽائڻ جي ذميواري قائم نٿو ڪري سگهي. تنهن ڪري ڪيس جي اهميت شڪل ۾ نه پر اصول ۾ آهي: هڪ ڪمپني جو موسمياتي رويو انصاف لائق آهي، ۽ فرض جي مواد جو فيصلو ڪيس جي حساب سان ڪيو ويندو آهي.
شيل خلاف موسمياتي ڪيس جو مطلب ڇا آهي؟
رائل ڊچ شيل پي ايل سي خلاف مليڊيفينسي جي ڪيس ۾ دي هيگ جي ضلعي عدالت جو حڪمران (هيٺ ڏنل: 'آر ڊي ايس') آبهوا واري بحث ۾ هڪ سنگ ميل آهي. هالينڊ لاءِ ، اهو ايندڙ قدم سپريم ڪورٽ طرفان ارگنڊا حڪمران جي زميني تصديق جي تصديق کانپوءِ آهي ، جتي رياست کي حڪم ڏنو ويو هو ته هو پنهنجي اخراج کي گهٽائي پيرس معاهدي جي مقصدن جي مطابق. پهريون ڀيرو ، آر ڊي ايس وانگر هڪ ڪمپني پڻ هاڻي پابند آهي ته هو خطرناڪ موسمي تبديلي کي منهن ڏيڻ جي لاءِ قدم کڻي. هي آرٽيڪل هن حڪمراني جي بنيادي عنصرن ۽ اثرات کي واضح ڪندو.
قبوليت
پهرين، دعوي جي قبوليت اهم آهي. ان کان اڳ جو عدالت هڪ سول دعوي جي مادي ۾ داخل ڪري سگهي ٿي، دعوي قابل قبول هجڻ گهرجي. عدالت فيصلو ڪيو ته صرف اجتماعي ڪارناما جيڪي ڊچ شهرين جي موجوده ۽ مستقبل جي نسلن جي مفادن جي خدمت ڪن ٿا قابل قبول آهن. اهي ڪارناما، انهن عملن جي برخلاف جيڪي دنيا جي آبادي جي مفادن جي خدمت ڪن ٿا، انهن ۾ ڪافي هڪجهڙائي هئي.
اهو ئي سبب آهي ته نتيجا جيڪي ڊچ شهرين کي موسمياتي تبديليء کان تجربو ٿيندو، انهن جي ڀيٽ ۾ گهٽ حد تائين مختلف آهن جيڪي سڄي دنيا جي آبادي جي ڀيٽ ۾. ActionAid ڊچ جي آبادي جي خاص مفادن جي نمائندگي نٿو ڪري، ان جي وسيع طور تي ٺهيل عالمي مقصد سان. تنهن ڪري، ان جي دعوي کي ناقابل قبول قرار ڏنو ويو. انفرادي مدعي کي به انهن جي دعويٰ ۾ ناقابل قبول قرار ڏنو ويو، ڇاڪاڻ ته انهن اجتماعي دعويٰ کان علاوه قبول ڪرڻ لاءِ ڪافي انفرادي دلچسپي نه ڏيکاري آهي.
ڪيسن جون حالتون
هاڻي ته داخل ڪيل ڪجهه دعوائون قابل قبول قرار ڏنيون ويون آهن، عدالت انهن جو جائزو وٺڻ جي قابل هئي. Milieudefensie جي دعويٰ کي اجازت ڏيڻ لاءِ ته RDS 45٪ جي خالص اخراج جي گھٽتائي حاصل ڪرڻ جو پابند آهي، ڪورٽ کي پهريان اهو طئي ڪرڻو پوندو ته اهڙي ذميواري آر ڊي ايس تي آهي. ان جو اندازو فن جي سنڀال جي اڻ لکيل معيار جي بنياد تي ڪيو وڃي. 6:162 DCC، جنهن ۾ ڪيس جي سڀني حالتن ۾ ڪردار ادا ڪري ٿو. عدالت پاران ڏنل حالتن ۾ هيٺيان شامل آهن.
RDS سڄي شيل گروپ لاءِ گروپ پاليسي قائم ڪري ٿي جيڪا بعد ۾ گروپ جي اندر ٻين ڪمپنين پاران ڪئي ويندي آهي. شيل گروپ، ان جي سپلائرز ۽ گراهڪن سان گڏ، ڪافي CO2 اخراج جو ذميوار آهي، جيڪي هالينڊ سميت ڪيترن ئي رياستن جي اخراج کان وڌيڪ آهن. اهي اخراج آبهوا جي تبديليءَ جو سبب بڻجن ٿا، جن جا نتيجا ڊچ جي رهاڪن کي محسوس ٿين ٿا (مثال طور، انهن جي صحت ۾، پر ٻين شين جي وچ ۾، سمنڊ جي سطح وڌڻ جي ڪري جسماني خطري جي طور تي).
انساني حق
آبهوا جي تبديلي جا نتيجا جيڪي ڊچ شهرين پاران تجربا ڪيا ويا آهن، ٻين جي وچ ۾، انهن جي انساني حقن تي اثر انداز ٿئي ٿو، خاص طور تي زندگي گذارڻ جو حق ۽ غير محفوظ خانداني زندگي جو حق. جيتوڻيڪ انساني حق اصولن ۾ شهرين ۽ حڪومت جي وچ ۾ لاڳو ٿين ٿا ۽ تنهن ڪري ڪمپنين لاءِ ڪا سڌي ذميواري ناهي، ڪمپنين کي انهن حقن جو احترام ڪرڻ گهرجي. اهو پڻ لاڳو ٿئي ٿو جيڪڏهن رياستون خلاف ورزين جي خلاف حفاظت ڪرڻ ۾ ناڪام ٿين ٿيون.
انساني حق جن جو ڪمپنين کي احترام ڪرڻ گهرجي، اهي نرم قانون جي اوزارن ۾ پڻ شامل آهن جهڙوڪ ڪاروبار ۽ انساني حقن تي گڏيل قومن جي رهنمائي اصول ، جيڪي آر ڊي ايس پاران منظور ڪيا ويا آهن، ۽ ملٽي نيشنل انٽرپرائزز لاءِ او اي سي ڊي هدايتون. عدالت جي مطابق، انهن اوزارن مان موجوده بصيرت سنڀال جي غير لکيل معيار جي تشريح ۾ حصو وٺندي آهي جنهن جي بنياد تي آر ڊي ايس لاءِ هڪ ذميواري فرض ڪري سگهجي ٿي.
بانڊ
انساني حقن جو احترام ڪرڻ لاء ڪمپنين جي ذميواري انساني حقن تي انهن جي سرگرمين جي اثر جي سنگينيت تي منحصر آهي. عدالت مٿي بيان ڪيل حقيقتن جي بنياد تي آر ڊي ايس جي ڪيس ۾ اهو فرض ڪيو. ان کان علاوه، ان کان اڳ جو فرض ڪيو وڃي ته اهڙي ذميواري، اهو پڻ ضروري آهي ته هڪ ڪمپني وٽ ڪافي امڪان ۽ اثر آهي خلاف ورزی کي روڪڻ لاء.
عدالت اهو فرض ڪيو ته اهو معاملو آهي ڇاڪاڻ ته ڪمپنين جو اثر پوري قدر جي زنجير ۾ آهي: ڪمپني/گروپ جي اندر پاليسي جي جوڙجڪ ذريعي ۽ گراهڪن ۽ سپلائرز تي مصنوعات ۽ خدمتن جي فراهمي ذريعي. ڇاڪاڻ ته اثر ڪمپني جي اندر ئي سڀ کان وڏو آهي، آر ڊي ايس نتيجا حاصل ڪرڻ جي ذميواري جي تابع آهي. آر ڊي ايس کي سپلائرز ۽ گراهڪن جي طرفان ڪوشش ڪرڻ گهرجي.
ڪورٽ هن ريت انهي فرض جي حد جو اندازو لڳائي ورتو. پيرس معاهدي ۽ آءِ پي سي سي جي رپورٽن مطابق ، گلوبل وارمنگ لاءِ قبول ڪيل حد وڌ کان وڌ 1.5 ڊگري سينٽي گريڊ تائين محدود آهي. دعوي ڪئي وئي ته 45٪ گهٽائي ، 2019 سان 0 جي طور تي ، عدالت مطابق آهي ڪافي حد تائين گهٽجي گهٽندڙ طريقن سان جيئن آئي پي سي سي پاران تجويز ڪيل. تنهن ڪري ، اهو گهٽجڻ جي ذميواري طور اختيار ڪري سگهجي ٿو. اهڙي ذميداري عدالت طرفان تڏهن ئي لاڳو ٿي سگهي ٿي جيڪڏهن آر ڊي ايس ان الزام ۾ ناڪام ٿيڻ يا ناڪام ٿيڻ جو خطرو هجي. عدالت اشارو ڪيو ته بعد ۾ اهو معاملو آهي ، ڇاڪاڻ ته گروپ جي پاليسي اهڙائي جي خلاف ورزي جي خطري کي خارج ڪرڻ لاءِ ڪافي ناهي.
فيصلي ۽ دفاع
تنهن ڪري عدالت آر ڊي ايس ۽ شيل گروپ جي اندر ٻين ڪمپنين کي حڪم ڏنو ته هو ماحول ۾ CO2 جي اخراج جي گڏيل سالياني مقدار کي محدود ڪن يا محدود ڪن (اسڪوپ 1، 2 ۽ 3) شيل گروپ جي ڪاروباري سرگرمين سان لاڳاپيل ۽ وڪرو ٿيل توانائي- بيئرنگ پراڊڪٽس ان طرح سان ته سال 2030 جي آخر تائين اهو حجم سال جي سطح جي مقابلي ۾ گهٽ ۾ گهٽ خالص 45 سيڪڙو گهٽجي چڪو هوندو. 2019. هن آرڊر کي روڪڻ لاءِ آر ڊي ايس جا دفاع ڪافي وزن وارا نه آهن.
مثال طور، عدالت صحيح متبادل جي دليل تي غور ڪيو، جنهن جو مطلب آهي ته ڪو ٻيو ماڻهو شيل گروپ جي سرگرمين تي قبضو ڪندو جيڪڏهن گهٽتائي جي ذميواري لاڳو ڪئي وئي آهي، غير مناسب طور تي ثابت ٿيو. ان کان علاوه، حقيقت اها آهي ته آر ڊي ايس صرف موسمياتي تبديلي لاء ذميوار نه آهي، آر ڊي ايس کي عدالت پاران فرض ڪيل گلوبل وارمنگ کي محدود ڪرڻ ۾ ڪوشش ۽ ذميواري جي وزني فرض کان رليف نٿو ڏئي.
اثرات
اهو پڻ واضح ڪري ٿو ته هن فيصلي جا نتيجا ٻين ڪمپنين لاءِ ڪهڙا آهن. جيڪڏهن اهي اخراج جي وڏي مقدار جا ذميوار آهن (مثال طور، ٻيون تيل ۽ گئس ڪمپنيون)، ته انهن کي عدالت ۾ به وٺي سگهجي ٿو ۽ سزا ڏئي سگهجي ٿي جيڪڏهن ڪمپني انهن اخراج کي محدود ڪرڻ لاءِ پنهنجي پاليسي ذريعي ڪافي ڪوششون نه ڪري. هي ذميواري جو خطرو سڄي ويليو چين ۾ اخراج گهٽائڻ جي وڌيڪ سخت پاليسي جي ضرورت آهي ، يعني ڪمپني ۽ گروپ لاءِ پاڻ لاءِ ۽ گڏوگڏ ان جي گراهڪن ۽ سپلائرز لاءِ. هن پاليسي لاءِ، آر ڊي ايس جي حوالي سان گهٽتائي جي ذميواري وانگر ساڳي گهٽتائي لاڳو ڪري سگهجي ٿي.
آر ڊي ڊي خلاف ميلي ڊيفينيسي جي آبهوا جي ڪيس ۾ تاريخي فيصلي جا گهاٽ رسيا نتيجا آهن ، نه صرف شيل گروپ لاءِ ، پر ٻين ڪمپنين لاءِ به جيڪي موسمياتي تبديلي ۾ اهم ڪردار ادا ڪن ٿيون. تڏهن به ، اهي نتيجا خطرناڪ آبهوا جي تبديلي کي روڪڻ جي فوري ضرورت جواز بڻجي سگهن ٿا. ڇا توھان وٽ ڪي سوال آھن ھن حڪمران ۽ ان جي ممڪن نتيجن بابت توھان جي ڪمپني؟ مهرباني ڪري رابطو ڪريو Law & More. اسان جا وڪيل سول ذميداري قانون ۾ خاص آهن ۽ توهان جي مدد لاءِ خوش ٿي ويندا.
