هالينڊ ۾ منسوخ ٿيل ثالثي ايوارڊ جي سڃاڻپ ۽ نفاذ

هي مضمون نيو يارڪ ڪنوينشن تحت ثالثي ايوارڊن بابت آهي. عدالتي فيصلن لاءِ، هالينڊ ۾ پرڏيهي فيصلن جي سڃاڻپ ۽ لاڳو ڪرڻ تي اسان جو مضمون ڏسو.

منسوخ ٿيل ثالثي فيصلي جي سڃاڻپ ۽ نفاذ

ڪيترن ئي قومي ۽ بين الاقوامي واپاري معاهدن ۾، اهي اڪثر ڪاروباري تڪرارن کي حل ڪرڻ لاءِ ثالثي جو بندوبست ڪندا آهن. ان جو مطلب اهو آهي ته ڪيس قومي عدالت جي جج جي بدران هڪ ثالث کي تفويض ڪيو ويندو. ثالثي ايوارڊ جي عمل درآمد کي مڪمل ڪرڻ لاءِ، عملدرآمد ڪندڙ ملڪ جي جج لاءِ هڪ عمل درآمد فراهم ڪرڻ ضروري آهي. هڪ عمل درآمد جو مطلب آهي ثالثي ايوارڊ جي سڃاڻپ ۽ هڪ قانوني فيصلي جي برابر ان کي لاڳو يا عمل درآمد ڪري سگهجي ٿو.

غير ملڪي فيصلي کي تسليم ڪرڻ ۽ لاڳو ڪرڻ جا ضابطا نيو يارڪ ڪنوينشن ۾ مقرر ڪيا ويا آهن. هي ڪنوينشن 10 جون 1958ع تي نيويارڪ ۾ گڏيل قومن جي سفارتي ڪانفرنس ۾ منظور ڪيو ويو. هي ڪنوينشن بنيادي طور تي ٺهرايو ويو هو ته جيئن معاهدو ڪندڙ رياستن جي وچ ۾ غير ملڪي قانوني فيصلي کي تسليم ڪرڻ ۽ لاڳو ڪرڻ جي طريقيڪار کي منظم ۽ آسان بڻائي سگهجي.

هن وقت، نيويارڪ ڪنوينشن ۾ 159 رياستي پارٽيون آهن.

نيو يارڪ ڪنوينشن جي آرٽيڪل v(1) تحت صوابديد

جڏهن ڳالهه نيويارڪ ڪنوينشن جي آرٽيڪل V (1) جي بنياد تي تسليم ۽ نفاذ جي اچي ٿي، ته جج کي غير معمولي ڪيسن ۾ صوابديدي اختيار حاصل ڪرڻ جي اجازت آهي. اصولي طور تي، جج کي تسليم ۽ نفاذ جي حوالي سان ڪيسن ۾ قانوني فيصلي جي مواد جي جانچ يا جائزو وٺڻ جي اجازت ناهي. جڏهن ته، قانوني فيصلي تي ضروري خامين جي سنگين اشارن جي حوالي سان استثنا آهن، تنهنڪري ان کي منصفانه آزمائش نه سمجهيو وڃي.

هن قاعدي ۾ هڪ ٻي استثنا لاڳو ٿئي ٿي جيڪڏهن اهو ڪافي ممڪن هجي ته منصفانه ٽرائل جي صورت ۾، اهو پڻ ثالثي جي فيصلي کي رد ڪرڻ جو سبب بڻجندو. سپريم ڪورٽ جو هيٺ ڏنل اهم ڪيس واضح ڪري ٿو ته استثنا کي روزاني عملن ۾ ڪيتري حد تائين استعمال ڪري سگهجي ٿو. مکيه سوال اهو آهي ته ڇا هڪ ثالثي ايوارڊ جيڪو روسي عدالت طرفان رد ڪيو ويو آهي، اڃا تائين هالينڊ ۾ سڃاڻپ ۽ لاڳو ڪرڻ جي طريقيڪار کي پاس ڪري سگهي ٿو يا نه.

ڪيس هڪ روسي قانوني اداري بابت آهي جيڪو هڪ بين الاقوامي سطح تي هلندڙ اسٽيل پيدا ڪندڙ آهي جنهن جو نالو OJSC Novolipetsky Metallurgichesky Kombinat (NLMK) آهي. اسٽيل پيدا ڪندڙ Lipetsk جي روسي علائقي جو سڀ کان وڏو ملازم آهي. ڪمپني جي اڪثريت جا حصا روسي واپاري وي ايس ليسين جي ملڪيت آهن. ليسين سينٽ پيٽرسبرگ ۽ ٽوپيس ۾ ٽرانسپورٽ جي بندرگاهن جو مالڪ پڻ آهي.

ليسين روسي رياستي ڪمپني يونائيٽيڊ شپ بلڊنگ ڪارپوريشن ۾ اعليٰ عهدو رکي ٿو ۽ روسي رياستي ڪمپني فريٽ ون ۾ پڻ دلچسپي رکي ٿو، جيڪا هڪ ريلوي ڪمپني آهي. خريداري جي معاهدي جي بنياد تي، جنهن ۾ هڪ ثالثي عمل شامل آهي، ٻنهي ڌرين تي اتفاق ڪيو ويو آهي خريد ڪرڻ ۽ وڪڻڻ لاءِ NLMK شيئرز Lisin کان NLMK.

NLKM جي طرفان هڪ تڪرار ۽ خريداري جي قيمت جي دير سان ادائيگي کان پوء، ليسن اهو معاملو روسي فيڊريشن جي چيمبر آف ڪامرس اينڊ انڊسٽري ۾ بين الاقوامي تجارتي ثالثي ڪورٽ جي سامهون آڻڻ جو فيصلو ڪيو ۽ حصص جي خريداري جي قيمت جي ادائيگي جو مطالبو ڪيو، جنهن مطابق. کيس، 14,7 ارب روبل. NLMK پنهنجي دفاع ۾ چيو آهي ته Lisin اڳ ۾ ئي هڪ اڳواٽ ادائگي حاصل ڪئي جنهن جو مطلب آهي ته خريداري جي قيمت جي رقم 5,9 بلين روبل ۾ تبديل ٿي وئي آهي.

مارچ 2011 NLMK سان شيئر ٽرانزيڪشن جو حصو جي طور تي فراڊ جي شڪايت تي ليسن خلاف هڪ ڪرمنل طريقيڪار شروع ڪيو ويو ۽ NLMK خلاف ڪيس ۾ ثالثي عدالت کي گمراهه ڪرڻ جي شڪ ۾ پڻ شروع ڪيو ويو. تنهن هوندي به ، شڪايتون ڪرمنل پراسيڪيوشن جي اڳواڻي نه ٿيون.

ثالثي عدالت، جتي ليسين ۽ NLMK جي وچ ۾ ڪيس آندو ويو آهي، NLMK کي 8,9 روبل جي خريداري قيمت جي باقي رقم ادا ڪرڻ جي سزا ڏني ۽ ٻنهي ڌرين جي اصلي دعوي کي رد ڪري ڇڏيو. خريداري جي قيمت بعد ۾ حساب ڪيو ويو آهي اڌ خريداري قيمت جي بنياد تي Lisin (22,1 بلين روبل) ۽ حساب ڪيل قيمت NLMK (1,4 بلين روبل). ترقي يافته ادائيگي جي حوالي سان عدالت NLMK کي 8,9 بلين روبل ادا ڪرڻ جي سزا ڏني.

ثالثي عدالت جي فيصلي خلاف اپيل ممڪن ناهي ۽ اين ايل ايم ڪي دعويٰ ڪئي ته، ليسين پاران ڪيل فراڊ جي اڳوڻي شڪ جي بنياد تي، ماسڪو شهر جي اربيتراز ڪورٽ پاران ثالثي جي ايوارڊ کي رد ڪيو وڃي. اهو دعويٰ تفويض ڪيو ويو آهي ۽ ثالثي جي ايوارڊ کي رد ڪيو ويو آهي.

ليسين ان لاءِ بيٺو نه هوندو ۽ NLMK پاران رکيل شيئرز تي تحفظ جي آرڊر جي پيروي ڪرڻ چاهي ٿو NLMK انٽرنيشنل BV جي پنهنجي گادي واري هنڌ ۾. Amsterdam. ايوارڊ جي منسوخي روس ۾ تحفظ جي حڪم جي پيروي ڪرڻ ناممڪن بڻائي ڇڏيو آهي. تنهن ڪري، ليسن ثالثي ايوارڊ جي سڃاڻپ ۽ نفاذ جي درخواست ڪئي. سندس درخواست رد ڪئي وئي آهي.

نيو يارڪ ڪنوينشن جي بنياد تي، اهو عام آهي ته ملڪ جي مجاز اختياري جنهن جي انصاف جي نظام تي ثالثي ايوارڊ ٻڌل آهي (هن صورت ۾ روسي عام عدالتون) قومي قانون جي اندر ، ثالثي ايوارڊن جي منسوخي تي فيصلو ڪري. اصولي طور تي، لاڳو ڪندڙ عدالت کي انهن ثالثي ايوارڊن جو جائزو وٺڻ جي اجازت ناهي. بين الصوبائي ڪارروائي ۾ عدالت سمجهي ٿي ته ثالثي ايوارڊ تي عمل نه ٿو ڪري سگهجي، ڇاڪاڻ ته اهو هاڻي موجود ناهي.

ليسن هن فيصلي خلاف اپيل داخل ڪئي Amsterdam اپيل جي عدالت. عدالت جو خيال آهي ته اصولي طور تي هڪ منسوخ ٿيل ثالثي ايوارڊ کي عام طور تي ڪنهن به سڃاڻپ ۽ لاڳو ڪرڻ لاءِ غور ۾ نه آندو ويندو جيستائين اهو هڪ غير معمولي ڪيس نه هجي. هڪ غير معمولي ڪيس آهي جيڪڏهن اهڙا مضبوط اشارا آهن ته روسي عدالتن جي فيصلي ۾ ضروري خاميون نه آهن، تنهنڪري ان کي منصفانه آزمائش نه سمجهيو وڃي. Amsterdam اپيل جي ڪورٽ هن خاص ڪيس کي استثنا نه سمجهي.

ليسن هن فيصلي خلاف ڪيسيشن ۾ اپيل داخل ڪئي. ليسن جي مطابق، عدالت آرٽيڪل V(1)(e) جي بنياد تي عدالت کي ڏنل صوابديدي اختيار جي تعريف ڪرڻ ۾ به ناڪام ٿي، جيڪو جانچ ڪري ٿو ته ڇا هڪ پرڏيهي منسوخي جو فيصلو هالينڊ ۾ ثالثي جي فيصلي جي نفاذ جي طريقيڪار کي رد ڪري سگهي ٿو. سپريم ڪورٽ ڪنوينشن متن جي مستند انگريزي ۽ فرانسيسي نسخي جو مقابلو ڪيو. ٻنهي نسخن ۾ عدالت کي ڏنل صوابديدي اختيار جي حوالي سان هڪ مختلف تشريح نظر اچي ٿي. آرٽيڪل V(1)(e) جو انگريزي نسخو هيٺ ڏنل بيان ڪري ٿو:

1. انعام جي تسليم ۽ ان کي نافذ ڪرڻ کان انڪار ٿي سگھي ٿو ، پارٽي جي درخواست تي جنهن جي خلاف ان کي دعوت ڏني وڃي ، صرف ان صورت ۾ جيڪڏهن اها ڌر مجاز اختيارين کي فراهم ڪري ٿي جتي سڃاڻپ ۽ نفاذ جي طلب ڪئي وڃي ، ثبوت اهو:

(...)

1. e) اهو ايوارڊ اڃا تائين ڌرين تي پابند نه ٿيو آهي، يا ان ملڪ جي ڪنهن قابل اختيار اداري طرفان رد يا معطل ڪيو ويو آهي، جنهن ۾، يا جنهن جي قانون تحت، اهو ايوارڊ ڏنو ويو هو.

آرٽيڪل وي (1) (فرانس) جو فرانسيسي نسخو هيٺين کي بيان ڪري ٿو.

"1. لا reconnaissance et l'exécution de la sentence ne seront refusées , sur requête de la partie contre laquelle elle est invoquée, que si cette partie fournit à l'autorité compétente du pays où la reconnaissance et l'utéécution predésécution.

(...)

1. e) qu la la nestest en encore devenue obligatoire pour les party ou ou été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel، ou d'après la loi duquel، la kal a été rendue.

انگريزي نسخي ('رد ڪري سگهجي ٿو') جي صوابديدي طاقت فرانسيسي نسخي ('ne seront refusées que si') کان وڌيڪ وسيع لڳي ٿي. سپريم ڪورٽ ڪنوينشن جي صحيح استعمال بابت ٻين وسيلن ۾ ڪيتريون ئي مختلف تشريحون ڏٺيون.

سپريم ڪورٽ پنهنجين تشريحن کي شامل ڪندي مختلف تشريحن کي واضح ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿي. ان جو مطلب اهو آهي ته صوابديدي اختيار صرف تڏهن لاڳو ٿي سگهي ٿو جڏهن ڪنوينشن مطابق انڪار لاءِ ڪو بنياد هجي. هن معاملي ۾ اهو انڪار لاءِ هڪ بنياد بابت هو جيڪو 'ثالثي ايوارڊ جي منسوخي' جو حوالو ڏئي رهيو هو. اهو ليسن تي منحصر آهي ته هو حقيقتن ۽ حالتن جي بنياد تي ثابت ڪري ته انڪار لاءِ بنياد بي بنياد آهي.

سپريم ڪورٽ اپيل ڪورٽ جي نظريي سان مڪمل طور تي متفق آهي. سپريم ڪورٽ جي مطابق صرف هڪ خاص ڪيس ٿي سگهي ٿو جڏهن ثالثي جي فيصلي جي منسوخي انهن بنيادن تي ٻڌل هجي جيڪي آرٽيڪل V (1) جي انڪار جي بنيادن سان مطابقت نه رکن. جيتوڻيڪ ڊچ عدالت کي تسليم ۽ لاڳو ڪرڻ جي صورت ۾ صوابديدي اختيار ڏنو ويو آهي، پر اهو اڃا تائين هن خاص ڪيس ۾ منسوخي جي فيصلي تي لاڳو نٿو ٿئي. ليسن پاران ڪيل اعتراض جي ڪامياب ٿيڻ جو ڪو به امڪان ناهي.

سپريم ڪورٽ جو هي فيصلو هڪ واضح تشريح ڏئي ٿو ته ڪيئن نيويارڪ ڪنوينشن جي آرٽيڪل V (1) کي منسوخ ٿيل ثالثي فيصلي جي سڃاڻپ ۽ نفاذ دوران عدالت کي ڏنل صوابديدي اختيار جي صورت ۾ تشريح ڪرڻ گهرجي. مختصر ۾، ان جو مطلب آهي ته صرف خاص ڪيسن ۾ منسوخي جي فيصلي کي رد ڪري سگهجي ٿو.