Ontbinding van overeenkomst ڊچ قانوني اصطلاح آهي جيڪو ڪنهن معاهدي کي ختم ڪرڻ لاءِ آهي ڇاڪاڻ ته ٻي ڌر عمل ڪرڻ ۾ ناڪام ٿي وئي آهي. ڊچ سول ڪوڊ (Burgerlijk Wetboek, BW) جو آرٽيڪل 6:265 هر معاهدي ڪندڙ ڌر کي ڪارڪردگي ۾ ڪنهن به ناڪامي جي صورت ۾ اهو حق ڏئي ٿو، جيستائين ناڪامي ايتري معمولي يا غير معمولي نوعيت جي نه هجي جو اها تحليل کي جائز نه بڻائي. تحليل وقت ۾ اڳتي هلي ٿو: اهو ٻنهي ڌرين کي ان کان آزاد ڪري ٿو جيڪو اڃا تائين اچڻو آهي ۽ جيڪو اڳ ۾ ئي انجام ڏنو ويو آهي ان کي رد ڪرڻ جي ذميواري ۾ تبديل ڪري ٿو.
ڊچ قانون تحت آنٽ بائنڊنگ وين اوورين ڪومسٽ جو مطلب ڇا آهي
ڊچ معاهدي جي قانون ۾ تحليل انهن علاجن مان هڪ آهي جيڪو قرض ڏيندڙ کي پيش ڪيو ويندو آهي جنهن جو مخالف پارٽي ڊيليور نٿو ڪري، ادا نٿو ڪري، يا ڪجهه اهڙو پهچائي ٿو جيڪو معاهدي جو جواب نه ڏئي. اهو ناڪامي هڪ ٽيڪورڪومنگ آهي ، جنهن کي عملي طور تي عام طور تي وانپريسٽٽي سڏيو ويندو آهي . قرضدار چونڊ ڪري سگهي ٿو: ڪارڪردگي جو مطالبو ڪرڻ، پنهنجي ذميوارين کي معطل ڪرڻ، نقصان جي دعويٰ ڪرڻ، يا تحليل ڪرڻ. تحليل انهن مان سڀ کان ڳرو آهي، ڇاڪاڻ ته اهو تجارتي تعلق ختم ڪري ٿو، ۽ اهو واحد آهي جيڪو توهان کي اهو واپس ڏيڻ جي ضرورت آهي جيڪو توهان اڳ ۾ ئي حاصل ڪيو آهي.
اهو معاهدي کي ختم ڪرڻ جي ٽن طريقن کي الڳ رکڻ ۾ مدد ڪري ٿو، ڇاڪاڻ ته انهن جا مڪمل طور تي مختلف نتيجا آهن. ڊسولوشن ( ontbinding ) هڪ ناڪامي جو جواب ڏئي ٿو جيڪا هڪ صحيح معاهدي جي هلندڙ وقت ٿيندي آهي. منسوخي ( vernietiging ) معاهدي جي اختتام تي هڪ خرابي جو جواب ڏئي ٿي، جهڙوڪ فراڊ، دٻاءُ يا هڪ بنيادي غلطي، ۽ معاهدي کي پوئتي هٽائي ٿي. نوٽيس ذريعي ختم ڪرڻ ( opzegging ) صرف مستقبل لاءِ هڪ جاري معاهدي کي ختم ڪري ٿو ۽ ڪنهن به ناڪامي جي ضرورت ناهي. غلط اوزار چونڊڻ سڀ کان عام سببن مان هڪ آهي جيڪو دعويٰ ناڪام ٿئي ٿو، تنهن ڪري اهو واضح هجڻ جي قيمت رکي ٿو ته توهان جي صورتحال اصل ۾ ڪهڙي جي ضرورت آهي. هڪ صحيح معاهدي جي عنصرن جو اسان جو جائزو وضاحت ڪري ٿو جڏهن هڪ معاهدو پهرين جڳهه تي صحيح طور تي ٺهيل آهي.
آرٽيڪل 6:269 BW جي تحت تحليل جو ڪو به پوئتي اثر نه آهي. معاهدي کي اهڙو نه سمجهيو ويندو آهي جيئن اهو ڪڏهن به موجود نه هو؛ اهو تحليل جي وقت کان خالي آهي، ۽ ڌرين هڪ ٻئي کي ان جي معاوضي جي ضرورت آهي جيڪا اڳ ۾ ئي هٿ تبديل ٿي چڪي آهي.
ان پوئتي اثر جي غير موجودگي جا عملي نتيجا آهن جن کي نظرانداز ڪرڻ آسان آهي. اهي شقون جيڪي معاهدي جي خاتمي تائين زنده رهڻ لاءِ آهن، جهڙوڪ رازداري جي ذميواري، قانون جو انتخاب، ثالثي جي شق يا سزا جي شق، ختم ٿيڻ کان پوءِ به لاڳو رهنديون آهن. اهڙي طرح ذميواري جي معاهدي جي حد به آهي، جيستائين ان کي استعمال ڪرڻ حالتن ۾ ناقابل قبول نه هوندو. تنهن ڪري هڪ معاهدي کي ختم ڪرڻ توهان کي هر ان ذميواري کان آزاد نٿو ڪري جنهن تي توهان سائن اپ ڪيو هو؛ اهو توهان کي انهن ذميوارين کان آزاد ڪري ٿو جيڪي اڃا تائين انجام ڏيڻيون هيون.
جڏهن ڪا خلاف ورزي ختم ٿيڻ کي جائز قرار ڏئي ٿي
آرٽيڪل 6:265 ۾ حد گھڻن ماڻهن جي فرض کان گهٽ آهي. مکيه اصول اهو آهي ته ڪارڪردگي ۾ هر ناڪامي ٻئي ڌر کي تحليل ڪرڻ جو حق ڏئي ٿي. استثنا، جنهن کي ٽينزيج فارمولا سڏيو ويندو آهي، اهو آهي ته تحليل موجود ناهي جتي ناڪامي، ان جي خاص نوعيت يا معمولي اهميت کي ڏنو وڃي، ان جي سڀني نتيجن سان تحليل کي جائز نه بڻائي. سپريم ڪورٽ 2018 ۾ تصديق ڪئي ته قاعدي ۽ استثنا کي هڪ واحد ٽيسٽ جي طور تي گڏ پڙهڻ گهرجي: سوال اهو آهي ته ڇا خلاف ورزي، تحليل جي دور رس اثرات جي خلاف وزن ڪئي وئي، ان جي ضمانت ڏيڻ لاءِ ڪافي سنجيده آهي. ان وزن کان ٻاهر ڪا الڳ رڪاوٽ ناهي.
جنهن طريقي سان شق تيار ڪئي وئي آهي ان مان ٻه نقطا نڪرن ٿا. پهريون، ثبوت جو بار تحليل جي مزاحمت ڪندڙ ڌر تي آهي: اهو ڊفالٽ پارٽي آهي جنهن کي دليل ڏيڻ ۽ ثابت ڪرڻ گهرجي ته ناڪامي هن علاج کي کڻڻ لاءِ تمام معمولي آهي. ٻيو، جائزو ڪيس جي سڀني حالتن تي ڪيو ويندو آهي، جنهن ۾ معاهدي جي نوعيت، پوري ڪارڪردگي جي حوالي سان ناڪامي جو سائز، ڇا ناڪامي اڃا تائين مرمت ڪري سگهجي ٿي، قرضدار کي ڪيترو نقصان پهچڻ جو امڪان آهي، ۽ مسئلو سامهون اچڻ کان پوءِ ڊفالٽ پارٽي ڪيئن رويو ڪيو.
تجارتي عمل ۾، حد کي صاف ڪرڻ جون ناڪاميون عام طور تي هن طرح نظر اچن ٿيون:
- هڪ سپلائر اهڙي مشينري پهچائي ٿو جيڪا متفقه وضاحتن کي پورو نه ڪري ۽ قابل عمل مدت اندر وضاحتن تائين نه ٿي اچي سگهي؛
- خريد ڪندڙ بار بار مطالبن کان پوءِ قيمت جو هڪ وڏو حصو ادا نه ڪيل ڇڏي ٿو وڃي؛
- هڪ ٺيڪيدار ڪم ڇڏي ڏئي ٿو، يا ايترو ناقص ڪم ڪري ٿو جو ڪم مڪمل ڪرڻ جو مطلب ٻيهر شروع ڪرڻ آهي؛
- هڪ سروس فراهم ڪندڙ هڪ رپورٽ يا سافٽ ويئر جو هڪ ٽڪرو پهچائي ٿو جيڪو ٻنهي ڌرين جي ذهن ۾ رکيل مقصد لاءِ استعمال لائق ناهي.
ناڪاميون جيڪي عام طور تي تحليل نه ڪنديون آهن انهن ۾ ڪجهه ڏينهن جي دير شامل آهي جتي وقت جوهر جو نه هو، ٻي صورت ۾ صحيح ترسيل ۾ هڪ سينگار جي خرابي، يا وڏي معاهدي جي هڪ معمولي حصي ۾ گهٽتائي. انهن حالتن ۾ متناسب علاج قيمت ۾ گهٽتائي، نقصان، يا توهان جي پنهنجي ڪارڪردگي کي معطل ڪرڻ آهن جيستائين مسئلو حل نه ٿئي. بنيادي تصور لاءِ، معاهدي جي ڀڃڪڙي تي اسان جي لغت داخلا ڏسو.
معاهدو پاڻ ۾ تحليل بابت ڇا چوي ٿو
قانوني قاعدن تي ڀروسو ڪرڻ کان اڳ، معاهدي ۽ ان تي لاڳو ٿيندڙ عام شرطن ۽ ضابطن کي پڙهو. تجارتي پارٽيون اڪثر ڪري تحليل جي حق کي خارج يا محدود ڪن ٿيون، ان کي هڪ مقرر علاج جي مدت تي مشروط بڻائين ٿيون، يا واقعن جي هڪ مڪمل فهرست لاءِ تحليل محفوظ ڪن ٿيون. اهي شقون اصولي طور تي ڪاروبار جي وچ ۾ صحيح آهن، ۽ انهن جي خلاف ورزي ۾ اعلان ڪيل تحليل برداشت نه ڪندو. صارفين جي معاهدن ۾ ڪمرو تمام تنگ آهي: هڪ شق جيڪا صارف کي تحليل جي حق کان محروم ڪري ٿي آرٽيڪل 6:236 ۽ 6:237 BW ۾ غير منصفانه شرطن جي قانوني ڪاري يا گرين لسٽ تي آهي ۽ ان کي رد ڪري سگهجي ٿو. جيڪڏهن توهان جا معياري دستاويز ڪجهه سالن کان پراڻا آهن، ته انهن کي اسان جي عام شرطن ۽ ضابطن جي رهنمائي جي خلاف جانچڻ جي قابل آهي.
پهرين ٻي ڌر کي ڊفالٽ ۾ رکڻ
گھڻن ڪيسن ۾ توهان سڌو سنئون تحليل نٿا ڪري سگهو. آرٽيڪل 6:265 lid 2 BW تحليل ڪرڻ جو حق قرضدار جي ڊفالٽ ۾ هجڻ ( verzuim ) تي مشروط ڪري ٿو، جيستائين ڪارڪردگي مستقل طور تي يا عارضي طور تي ناممڪن نه ٿي وئي آهي. ڊيفالٽ پاڻ ۾ پيدا نه ٿيندو آهي جڏهن ڪا آخري تاريخ گذري ويندي آهي؛ هڪ قاعدي جي طور تي ان کي هڪ تحريري نوٽيس ذريعي پيدا ڪيو ويندو آهي، آرٽيڪل 6:82 BW جي انگيز بيان .
هڪ صحيح ڊيفالٽ نوٽيس ٻه ڪم ڪري ٿو. اهو صحيح طور تي سڃاڻي ٿو ته ٻيو ڌر ڇا ڪرڻ ۾ ناڪام ٿيو آهي، ۽ اهو هڪ مناسب مدت مقرر ڪري ٿو جنهن اندر انهن کي اڃا تائين انجام ڏيڻ گهرجي. جيڪو مناسب سمجهيو ويندو آهي اهو ڪم تي منحصر آهي: ادائيگي لاءِ ڪجهه ڏينهن، مرمت لاءِ وڌيڪ جنهن لاءِ پرزہ يا ذيلي ٺيڪيدارن جي ضرورت آهي. هڪ مدت جيڪا واضح طور تي تمام گهٽ آهي اهو نوٽيس کي رد نٿو ڪري، پر عدالت ان کي پڙهندي جيئن هڪ مناسب مدت مقرر ڪئي وئي هئي، ۽ جيڪڏهن توهان ان مدت کان اڳ ڪم ڪيو ته توهان جي تحليل وقت کان اڳ ٿيندي. نوٽيس کي لکت ۾، معاهدي واري پتي تي موڪليو، ۽ ترسيل جو ثبوت رکو. ڊيفالٽ جي نوٽيس جي اسان جي عملي وضاحت بيان ڪري ٿي ته اهڙي خط ۾ ڇا هجڻ گهرجي.
ڊيفالٽ جو نوٽيس ڪا تڪڙ ۾ ڪرڻ جي رسم ناهي. اهو ان لمحي کي طئي ڪري ٿو جتان قانوني مفاد هلندو آهي، اهو دير جي ڪري ٿيندڙ نقصانن تي ڪلاڪ شروع ڪري ٿو، ۽ اهو دستاويز آهي جيڪو عدالت پهرين پڙهندي جڏهن اهو جائزو وٺندي ته ڇا توهان جي تحليل جائز هئي.
جڏهن ڊفالٽ جي ڪا به نوٽيس جي ضرورت ناهي
آرٽيڪل 6:83 BW انهن حالتن جي فهرست ڏئي ٿو جن ۾ بغير ڪنهن اطلاع جي ڊيفالٽ پيدا ٿئي ٿي. ٽي آهن، ۽ اهي مڪمل آهن:
- معاهدي يا قانون طرفان مقرر ڪيل آخري تاريخ بغير ڪارڪردگي جي گذري ٿي، ۽ اها آخري تاريخ هڪ سخت ڪٽ آف جي طور تي ڪم ڪرڻ لاءِ هئي (a موتمار اصطلاح);
- ذميواري هڪ غير قانوني عمل مان پيدا ٿئي ٿي، يا انجام ڏيڻ ۾ ناڪامي جي نقصان جي ادائيگي تي مشتمل آهي، ۽ اهو فوري طور تي انجام نه ڏنو ويندو آهي؛
- قرض ڏيندڙ کي قرضدار جي بيان مان اندازو لڳائڻ گهرجي ته قرضدار انجام ڏيڻ ۾ ناڪام ٿيندو.
ان سان گڏ، آرٽيڪل 6:265 lid 2 BW پاڻ ان ضرورت کي ختم ڪري ٿو جتي ڪارڪردگي مستقل طور تي يا عارضي طور تي ناممڪن آهي: جيڪڏهن وڪرو ٿيل منفرد شيءِ تباهه ٿي وئي آهي، يا ڪيٽرر شادي ۾ ظاهر نه ٿيو آهي، ته پوءِ مطالبو ڪرڻ لاءِ ڪجهه به ناهي بچيو. عدالتون هتي محتاط آهن. معاهدي ۾ هڪ تاريخ خود بخود هڪ موتمار اصطلاح نه آهي ؛ اهو صرف تڏهن ٿيندو آهي جڏهن پارٽيون ان کي وڃائڻ جو ارادو رکن ٿيون ته اهو اثر پوي. جڏهن شڪ هجي، ڪنهن به طرح نوٽيس موڪليو. اهو هڪ ڏينهن جي قيمت رکي ٿو ۽ اهو تحليل جي خلاف سڀ کان وڌيڪ ڪامياب دفاع کي هٽائي ٿو.
عدالت کان ٻاهر يا عدالتي تحليل
ڊچ قانون ٻه رستا پيش ڪري ٿو، ۽ آرٽيڪل 6:267 BW پهرين کي حيرت انگيز طور تي آسان بڻائي ٿو. تحليل تحليل جي حقدار پارٽي پاران هڪ تحريري اعلان ذريعي اثر انداز ٿئي ٿو؛ ڪنهن به عدالتي حڪم جي ضرورت ناهي. اليڪٽرانڪ ذريعن ذريعي هڪ اعلان ممڪن آهي جتي ٻي پارٽي اهو واضح ڪيو آهي ته اهو انهي طريقي سان پهچي سگهجي ٿو. هي هڪ غير قانوني ، غير عدالتي تحليل آهي، ۽ اهو تجارتي معاملن ۾ عام رستو آهي.
اعلان ۾ واضح طور تي بيان ڪرڻ گهرجي ته معاهدو ختم ٿي ويو آهي، معاهدي جي سڃاڻپ ڪرڻ گهرجي، ناڪامي بيان ڪرڻ گهرجي ۽ ان کان اڳ واري ڊيفالٽ جي نوٽيس جو حوالو ڏيڻ گهرجي، ۽ تاريخ ڏيڻ گهرجي جنهن تي تحليل لاڳو ٿئي ٿي. هيج نه ڪريو. هڪ خط جيڪو صرف اعلان ڪري ٿو ته توهان تحليل تي غور ڪري رهيا آهيو، يا جيڪو تحليل کي ڪارڪردگي جي مسلسل مطالبي سان گڏ ڪري ٿو، اهو دليل ڏئي ٿو ته توهان ڪڏهن به اصل ۾ ڪجهه به تحليل نه ڪيو آهي.
ٻيو رستو gerechtelijke ontbinding آهي : توهان عدالت کي معاهدي کي ختم ڪرڻ لاءِ چئو ٿا. اهو عقلمندانه انتخاب آهي جڏهن حقيقتن جو مقابلو ڪيو وڃي، جڏهن داؤ تي لڳل رقم فيصلي جي يقيني کي جواز بڻائي ٿي، يا جڏهن قانون ان جي ضرورت هجي. رهائشي ليز لاءِ اهو بلڪل به انتخاب ناهي: آرٽيڪل 7:231 BW رهائشي جڳهه جي ليز جي خاتمي کي عدالت ۾ محفوظ رکي ٿو، تنهنڪري هڪ زميندار خط ذريعي ختم نٿو ڪري سگهي. ملازمت جا معاهدا انهن جي پنهنجي نظام جي تابع آهن، هيٺ بحث ڪيو ويو آهي.
جزوي تحليل ۽ معطلي
تحليل سڀ ڪجهه يا ڪجهه به نه آهي. آرٽيڪل 6:270 BW جزوي تحليل جي اجازت ڏئي ٿو، جيڪو معاهدي کي مڪمل طور تي ختم ڪرڻ جي بدران متناسب طور تي باهمي ذميوارين کي گهٽائي ٿو. جيڪڏهن هڪ سپلائر پنجن مان چار مشينون صحيح طور تي پهچائي ٿو، ته توهان پنجين لاءِ تحليل ڪري سگهو ٿا ۽ باقي ڊيل کي زنده رکي سگهو ٿا. عدالتون هن تي سازگار نظر رکن ٿيون، ڇاڪاڻ ته اهو جزوي ناڪامي جو متناسب جواب آهي.
تحليل جو هڪ ننڍڙو قدم پڻ آهي جيڪو اڪثر ڪري بهتر افتتاحي قدم آهي. آرٽيڪل 6:262 ۽ 6:263 BW جي تحت توهان پنهنجي ڪارڪردگي کي معطل ڪري سگهو ٿا جڏهن ته ٻي پارٽي ڪارڪردگي نه ڪري رهي آهي، يا جتي توهان کي خوف آهي ته اهو ڪارڪردگي نه ڪندو. معطلي معاهدي کي برقرار رکي ٿي، مخالف ڌر تي تجارتي دٻاءُ وجهي ٿي، ۽ توهان جي حيثيت کي محفوظ رکي ٿي جڏهن توهان ڊفالٽ جو نوٽيس موڪليندا آهيو. اهو ناڪامي جي تناسب سان هجڻ گهرجي، ۽ توهان کي واضح طور تي چوڻ گهرجي ته توهان معطل ڪري رهيا آهيو ۽ ڇو.
معاهدي جي خاتمي کان پوءِ ڇا ٿيندو آهي
آرٽيڪل 6:271 BW اثر بيان ڪري ٿو. تحليل ٻنهي ڌرين کي انهن ذميدارين کان آزاد ڪري ٿو جيڪي ان ۾ شامل آهن، ۽ هر شيءِ لاءِ جيڪا اڳ ۾ ئي ڪئي وئي آهي، اهو هڪ ذميواري پيدا ڪري ٿو ته ان کي رد ڪري، ongedaanmakingsverbintenis . سامان واپس وڃي ٿو، پئسا واپس وڃي ٿو، ۽ هر پارٽي پنهنجي بحالي کي معطل ڪري سگهي ٿي جيستائين ٻيو انجام نه ڏئي. ڪو به ڌر ان معاهدي جو فائدو رکڻ جو حقدار ناهي جيڪو ان کان پري ٿيو آهي.
جڏهن رد ڪرڻ ناممڪن هجي
اهي ڪارڪردگيون جيڪي شيون واپس نه ٿيون ڪري سگهجن، انهن کي پئسن ۾ آباد ڪيو ويندو آهي. آرٽيڪل 6:272 BW واپس ڪرڻ جي ذميواري کي وصولي جي وقت حاصل ڪيل قيمت ادا ڪرڻ جي ذميواري سان تبديل ڪري ٿو. هڪ مصور توهان جي ڀت تان رنگ نه ٿو هٽائي سگهي، ۽ هڪ صلاحڪار صلاح نه ٿو ڏئي سگهي، تنهن ڪري سوال اهو بڻجي ٿو ته اها ڪارڪردگي توهان لاءِ ڪيتري قدر هئي. جتي ڪارڪردگي معاهدي تي پورو نه لهي، قيمت اصل ۾ پهچائڻ جي قيمت سان محدود هوندي آهي، نه ته متفق ٿيل قيمت سان. اهو ئي سبب آهي ته هڪ خراب طور تي انجام ڏنل خدمت اڪثر ڪري تمام معمولي قيمت جي معاوضي جي نتيجي ۾ ٿيندي آهي، ۽ ڪڏهن ڪڏهن ڪا به نه.
تحليل جي مٿان نقصان
تحليل ۽ نقصان مجموعي آهن، متبادل نه آهن. آرٽيڪل 6:277 BW تحليل ڪندڙ پارٽي کي ان نقصان جي معاوضي جو حق ڏئي ٿو جيڪو ان کي برداشت ڪرڻو پوي ٿو ڇاڪاڻ ته معاهدو انجام نه ڏنو ويو آهي ۽ ان جي بدران اهو زخم نه آهي. اهو متفقه قيمت ۽ متبادل ٽرانزيڪشن جي قيمت، ضايع ٿيل خرچ، ۽ گم ٿيل منافعي جي وچ ۾ فرق کي ڍڪيندو آهي جيڪو ثابت ڪري سگهجي ٿو. اهو نقصان کي ڍڪي نه ٿو ڏئي جيڪو توهان معقول طور تي بچي سگهي ها، ۽ اهو ان حد تائين گهٽجي ويو آهي جو توهان جي پنهنجي رويي نقصان ۾ حصو ورتو. ثبوت رکو: متبادل سپلائرز کان ڪوٽيشن، نقص بابت خط و ڪتابت، ۽ توهان جي اصل ۾ ڪيل خرچن جو واضح رڪارڊ.
خاص حڪومتون: صارفين جي وڪرو، ليز ۽ روزگار
عام قاعدا ڪيترن ئي شعبن ۾ مخصوص قاعدن کي رستو ڏين ٿا، ۽ اهي مخصوص قاعدا عام طور تي تحليل جي حق کي وڌائڻ جي بدران محدود ڪن ٿا.
صارفين جي وڪرو
صارف جي وڪري ۾ خريد ڪندڙ سڌو سنئون تحليل ڏانهن نه ٿو وڃي سگهي. آرٽيڪل 7:22 BW هڪ درجو بندي لاڳو ڪري ٿو: صارف کي پهريان مرمت يا متبادل جو دعويٰ آهي، ۽ صرف جيڪڏهن اهو ناممڪن، رد ٿيل، غير معقول طور تي بار وارو، يا مناسب وقت اندر نه ڪيو ويو هجي ۽ اهم تڪليف کان سواءِ معاهدي کي ختم ڪرڻ يا قيمت گهٽائڻ جو حق پيدا ٿئي ٿو. تحليل کي پڻ خارج ڪيو ويو آهي جتي غير مطابقت ان کي جائز قرار ڏيڻ لاءِ تمام معمولي آهي. ان کان علاوه، آرٽيڪل 7:23 lid 1 BW صارف کي هڪ منتقل ٿيندڙ شيءِ جي صارف جي وڪري ۾ نقص دريافت ڪرڻ جي ٻن مهينن اندر وڪرو ڪندڙ کي مطلع ڪرڻ جي ضرورت آهي؛ اهو مخصوص ٻن مهينن جو قاعدو گهر جي خريداري تي لاڳو نٿو ٿئي، جتي خريد ڪندڙ کي حالتن جي بنياد تي مناسب وقت اندر شڪايت ڪرڻ گهرجي.
ملازمت جا معاهدا
هڪ آجر خط ذريعي روزگار جي معاهدي کي ختم نٿو ڪري سگهي، ۽ برطرفي جي تحفظ کي حاصل ڪرڻ لاءِ عام معاهدي جي ضابطن تي ڀروسو نٿو ڪري سگهي. ڊچ برطرفي قانون برطرفي جي سبب جي ذريعي رستو بيان ڪري ٿو. ڪاروباري-اقتصادي بنيادن تي بي ترتيبي ۽ ڪم لاءِ ڊگهي مدت جي نااهلي لاءِ، آجر کي UWV کان اڳواٽ اجازت جي ضرورت آهي ۽ پوءِ نوٽيس ڏئي ٿو. ٻين سڀني بنيادن لاءِ، بشمول غير اطمينان بخش ڪارڪردگي، خراب ٿيل ڪم ڪندڙ رشتو ۽ مجرمانه رويي، آجر سب ڊسٽرڪٽ ڪورٽ ( kantonrechter ) کي آرٽيڪل 7:671b BW جي تحت آرٽيڪل 7:669 lid 3 BW ۾ درج ڪيل بنيادن مان هڪ تي معاهدي کي ختم ڪرڻ لاءِ چوي ٿو. هڪ ملازم جيڪو ٻاهر نڪرڻ چاهي ٿو اهو آرٽيڪل 7:671c BW جي تحت عدالت کي تحليل لاءِ چئي سگهي ٿو. ٻئي ڌريون، يقيناً، vaststellingsovereenkomst (تصفيه جو معاهدو) ذريعي معاهدي کي ختم ڪرڻ تي متفق ٿي سگهن ٿيون، جيڪو حقيقت ۾ ڊچ روزگار جي رشتن جي وڏي اڪثريت کي ختم ڪري ٿو.
جتي ملازم شروعات ڪري ٿو، ملازم اصولي طور تي آرٽيڪل 7:673 BW جي تحت ٽرانزيٽي ايورگوئڊنگ (ٽرانزيشن پيمينٽ) جو حقدار آهي. اهو ملازمت جي پهرين ڏينهن کان جمع ٿئي ٿو، تنهنڪري اهو واجب الادا آهي جيتوڻيڪ جڏهن معاهدو آزمائشي دور دوران ختم ٿئي ٿو، ۽ وڌ ۾ وڌ قانون طرفان مقرر ڪيو ويندو آهي ۽ هر سال سماجي معاملن ۽ روزگار جي وزير طرفان انڊيڪس ڪيو ويندو آهي. آزمائشي دور ۾ منتقلي جي ادائيگي ۽ برطرفي تي اسان جا صفحا تفصيل ۾ ويندا آهن، ۽ برطرفي ۽ نوٽيس جي دورن تي اسان جو مضمون انهن دورن کي ڍڪيندو آهي جيڪي نوٽيس ڏيڻ تي لاڳو ٿين ٿا.
آخري تاريخون، ثبوت ۽ غلطيون جيڪي ڪيسن جي قيمت ادا ڪن ٿيون
ٻه وقت جون حدون قابليت کان وڌيڪ تحليل جي تڪرارن جو فيصلو ڪن ٿيون. پهرين آرٽيڪل 6:89 BW ۾ شڪايت ڪرڻ جو فرض آهي: هڪ قرضدار جيڪو ڪارڪردگي ۾ نقص دريافت ڪرڻ کان پوءِ، يا ان وقت کان پوءِ جڏهن ان کي معقول طور تي دريافت ڪيو وڃي ها، ان نقص جي حوالي سان هر علاج وڃائي ٿو، جنهن ۾ تحليل شامل آهي. جيڪو معقول سمجهيو ويندو آهي اهو معاهدي تي منحصر آهي ۽ ان تي ته ڪيتري جلدي نقص جي جاچ ڪري سگهجي ٿي، پر خاموشي ڪڏهن به محفوظ ناهي. ٻيو نسخو آهي. آرٽيڪل 3:311 BW تحت معاهدي کي ختم ڪرڻ جو قانوني دعويٰ ان ڏينهن کان پنج سال پوءِ ختم ٿي ويندو آهي جنهن ڏينهن قرضدار کي ناڪامي جي خبر پئي، ۽ ڪنهن به صورت ۾ ناڪامي ٿيڻ کان ويهه سال پوءِ. آرٽيڪل 6:268 BW اثر کي نرم ڪري ٿو: هڪ ڀيرو اهو دعويٰ مقرر ڪيو ويو آهي، تڏهن به معاهدي جي تحت ڪارڪردگي جي مطالبي جي خلاف دفاع جي طور تي تحليل جي بنياد کي اٿاري سگهجي ٿو.
اسان جيڪي غلطيون اڪثر ڏسون ٿا اهي بچڻ لائق آهن. پارٽيون ڪڏهن به ڊيفالٽ جو نوٽيس موڪلڻ کان سواءِ ٽٽي وينديون آهن، ۽ عدالت ۾ دريافت ڪنديون آهن ته قرضدار ڪڏهن به ڊيفالٽ ۾ نه هو. اهي هڪ اهڙي ناڪامي لاءِ ٽٽي ويندا آهن جيڪا حقيقي پر معمولي هجي، ۽ انهن کي ٽينسيج - دفاع سان ملاقات ڪئي ويندي آهي. اهي هڪ خط موڪليندا آهن جيڪو جاري رکڻ جي آڇ سان گڏ تحليل کي ملائي ٿو، قانوني پوزيشن کي مبهم ڇڏي ٿو. اهي وساري ڇڏيندا آهن ته تحليل انهن کي اهو واپس ڏيڻ جو پابند بڻائي ٿو جيڪو انهن حاصل ڪيو، ۽ اڳ ۾ ئي ان کي ٻيهر وڪرو ڪيو يا استعمال ڪيو آهي. يا اهي پنهنجن عام شرطن ۽ ضابطن ۾ هڪ شق کي نظرانداز ڪن ٿا جنهن تحليل کي انهن جي اجازت کان وڌيڪ علاج جي مدت تي مشروط ڪيو.
هڪ مختصر چيڪ لسٽ فائل کي ترتيب ۾ رکي ٿي: ناڪامي کي لکت ۾ رڪارڊ ڪريو جيئن ئي توهان ان کي محسوس ڪيو، هڪ حقيقي مدت سان ڊيفالٽ جو نوٽيس موڪليو، تحليل کي هڪ الڳ، غير واضح خط ۾ رکو، پنهنجي نقصان جو ثبوت محفوظ ڪريو، ۽ جيڪو ڪجهه توهان کي واپس ڪرڻو آهي ان کي محفوظ ڪريو. جيڪڏهن مخالف ڌر مالي مشڪلات ۾ آهي، ته جلدي عمل ڪريو: ديوالي جي طرف ويندڙ پارٽي جي خلاف تحليل ڪارڪردگي جي بروقت دعويٰ يا صحيح طور تي محفوظ ٿيل تصفيه کان تمام گهٽ قيمت آهي.
معاهدي جي خاتمي بابت عام سوال
ڇا مان زباني طور تي معاهدو ختم ڪري سگهان ٿو؟
نه. آرٽيڪل 6:267 BW هڪ تحريري اعلان جي ضرورت آهي، ۽ صرف اليڪٽرانڪ شڪل ۾ جتي ٻي ڌر انهي طريقي سان پهچي سگهي ٿي. هڪ ٽيليفون ڪال ان ڳالهه جو ثبوت ٿي سگهي ٿي ته توهان شڪايت ڪئي آهي، پر اهو معاهدو ختم نٿو ڪري. ان کي هڪ خط يا اي ميل ۾ لکو جيڪو ڪيترن ئي لفظن ۾ چوي ته معاهدو ختم ٿي ويو آهي، ۽ موڪلڻ جو ثبوت رکو.
تحليل ۽ منسوخي ۾ ڇا فرق آهي؟
تحليل ( ontbinding ) هڪ ناڪامي جو علاج آهي جيڪو هڪ صحيح معاهدي جي هلندڙ وقت ٿئي ٿو، ۽ اهو تحليل جي تاريخ کان اڳتي ڪم ڪري ٿو. منسوخي ( vernietiging ) معاهدي جي ٺهڻ تي حملو ڪري ٿي، مثال طور، دوکي، دٻاءُ، حالتن جي غلط استعمال يا بنيادي غلطي جي ڪري، ۽ ان کي پوئتي هٽائي ٿي جيئن اهو ڪڏهن به ختم نه ٿيو هجي. نتيجا مختلف آهن: منسوخي کان پوءِ هر شيءِ قانوني بنيادن کان سواءِ ڪئي وئي هئي، جڏهن ته تحليل کان پوءِ پارٽيون آرٽيڪل 6:271 ۽ هيٺ ڏنل BW جي تحت هڪ ٻئي جي معاوضي جا پابند آهن.
ڇا مون کي هميشه ڊفالٽ جو نوٽيس موڪلڻو پوندو؟
عام طور تي ها، ڇاڪاڻ ته ختم ڪرڻ جو حق قرضدار جي ڊفالٽ ۾ هجڻ تي منحصر آهي. توهان نوٽيس کي ڇڏي سگهو ٿا جتي هڪ سخت معاهدي يا قانوني آخري تاريخ گذري وئي آهي، جتي ذميواري نقصان ادا ڪرڻ آهي يا ڪنهن غير قانوني عمل مان پيدا ٿئي ٿي ۽ هڪ ڀيرو پوري نه ڪئي وئي آهي، جتي قرضدار توهان کي ٻڌايو آهي ته اهو انجام نه ڏيندو، يا جتي ڪارڪردگي ناممڪن ٿي وئي آهي. انهن استثنان کي تنگ نظر سان پڙهيو ويندو آهي، تنهن ڪري جڏهن صورتحال واضح طور تي انهن مان هڪ نه هجي، نوٽيس موڪليو.
ڇا مان معاهدي کي ختم ڪرڻ سان گڏ نقصان جي دعويٰ ڪري سگهان ٿو؟
ها. آرٽيڪل 6:277 BW ختم ٿيندڙ پارٽي کي نقصان جو دعويٰ ڏئي ٿو جيڪو ان حقيقت جي ڪري ٿيو آهي ته معاهدو مڪمل ٿيڻ جي بدران ختم ٿي ويو آهي، ان کان علاوه رد ڪرڻ جي باهمي ذميوارين کان علاوه. ڪنڪريٽ انگن اکرن سان نقصان کي ثابت ڪريو؛ عدالت صرف دعويٰ تي هڪجهڙي رقم نه ڏيندي.
جيڪڏهن ٻي ڌر منهنجي خاتمي تي تڪرار ڪري ته ڇا ٿيندو؟
هڪ غير عدالتي تحليل ان وقت اثر انداز ٿئي ٿي جڏهن اعلان ٻئي ڌر تائين پهچي ٿو، پر ان جي صحيحيت کي بعد ۾ جانچي سگهجي ٿو. جيڪڏهن مخالف ڌر ان جو مقابلو ڪري ٿي ۽ ڪارڪردگي جو مطالبو جاري رکي ٿي، ته تڪرار عام طور تي سول ڪورٽ جي سامهون ختم ٿئي ٿو، جيڪا ماضي جي طور تي فيصلو ڪري ٿي ته ڇا بنياد موجود هئا. اهو خطرو خط موڪلڻ کان اڳ فائل کي صحيح طريقي سان ٺاهڻ جو مکيه سبب آهي، نه ته بعد ۾.
ڪيئن Law and More مدد ڪري سگھن ٿا
معاهدي کي ختم ڪرڻ هڪ اهڙو فيصلو آهي جنهن جا نتيجا رد ڪرڻ مشڪل آهن، ۽ هڪ معاهدي جي وچ ۾ فرق جيڪو برقرار رهي ٿو ۽ هڪ جيڪو پوئتي هٽي ٿو اهو عام طور تي تياري جو معاملو آهي: صحيح بنياد، صحيح نوٽيس، صحيح لفظ ۽ صحيح لمحو. اسان جا معاهدي جا وڪيل جائزو وٺندا آهن ته ڇا ناڪامي ۾ تحليل آهي، ڊفالٽ جو نوٽيس ۽ اعلان تيار ڪندا آهن، ۽ معاملي کي عدالت ۾ وٺي ويندا آهن يا ٻئي طرف پاران اعلان ڪيل تحليل جي خلاف توهان جو دفاع ڪندا آهن. جيڪڏهن توهان هڪ معاهدي کي منهن ڏئي رهيا آهيو جيڪو انجام نه ڏنو پيو وڃي، رابطو ڪريو Law and More توهان جي موقف تي بحث ڪرڻ لاءِ.
