هالينڊ ۾ ڊائريڪٽر جي ذميواري: جڏهن ڊائريڪٽر ذاتي طور تي ادائيگي ڪندا آهن

هالينڊ ۾ ڊائريڪٽر جي ذميواري جو مطلب آهي ته هڪ BV يا NV جي ڊائريڪٽر کي حڪم ڏئي سگهجي ٿو ته هو ڪمپني جو قرض يا نقصان پنهنجي اثاثن مان ادا ڪري. اهو استثنا آهي، قاعدو نه: ڪمپني هڪ الڳ قانوني شخص آهي ۽ ان جا قرض ان جا پنهنجا آهن. ذاتي ذميواري صرف تڏهن پيدا ٿئي ٿي جڏهن ڊائريڪٽر کي سنجيدگي سان الزام لڳائي سگهجي ٿو، ۽ ڊچ قانون ان خيال کي چار مختلف رستن ذريعي ڪم ڪري ٿو: ڊچ سول ڪوڊ جي آرٽيڪل 2:9 تحت ڪمپني جي ذميواري، آرٽيڪل 6:162 تحت قرضدارن جي خلاف تشدد ۾ ذميواري، آرٽيڪل 2:248 تحت ديوالي ۾ خساري جي ذميواري، ۽ رياستي ٽيڪس ايڪٽ 1990 جي ڪليڪشن جي آرٽيڪل 36 تحت ادا نه ڪيل ٽيڪسن جي ذميواري.

هر رستي جو پنهنجو دعويدار، پنهنجو امتحان ۽ پنهنجو دفاع هوندو آهي، ۽ انهن کي پريشان ڪرڻ ڊائريڪٽرن ۽ انهن جي صلاحڪارن جي سڀ کان عام غلطي آهي. ڏيوالپڻي ۾ هڪ ٽرسٽي هڪ غير ادا ڪيل سپلائر جي بنياد تي ڪيس نه ڪندو آهي، ۽ ٽيڪس اختيارين کي ڪجهه به ثابت ڪرڻ جي ضرورت ناهي جيڪڏهن هڪ سادي اطلاع وڃائي وئي هجي. هي گائيڊ هر رستي، لاڳو ٿيندڙ حد، ۽ هڪ ڊائريڪٽر ان بابت حقيقي طور تي ڇا ڪري سگهي ٿو بيان ڪري ٿو.

شروعاتي نقطو: ڪمپني پنهنجا قرض پاڻ تي رکي ٿي

هڪ ڊچ BV (besloten vennootschap) ۽ NV (naamloze vennootschap) قانوني ماڻهو آهن. اهي پنهنجي نالي سان معاهدو ڪن ٿا، پنهنجي اثاثن جا مالڪ آهن ۽ پنهنجي ذميوارين جا ذميوار آهن. هڪ شيئر هولڊر جيڪو حصص ادا ڪري چڪو آهي ان کان وڌيڪ ڪجهه به قرضدار ناهي، ۽ هڪ ڊائريڪٽر جيڪو ڪمپني جي طرفان هڪ معاهدي تي دستخط ڪري ٿو اهو ڪمپني کي پابند ڪري ٿو، پاڻ کي نه. اهو علحدگي تڏهن به برقرار رهي ٿي جڏهن ڪمپني ناڪام ٿئي ٿي ۽ قرض ڏيندڙ ادا نه ڪيا وڃن.

ڊچ قانون ڪارپوريٽ پردي کي سوراخ ڪرڻ جي نظريي کي عام قانون جي نظام وانگر استعمال نٿو ڪري. ان جي بدران ان ۾ مخصوص قانوني ۽ تشدد تي ٻڌل بنيادن جو هڪ سيٽ آهي جنهن تي هڪ ڊائريڪٽر کي ذاتي طور تي، ڪمپني سان گڏ، جوابده قرار ڏئي سگهجي ٿو. سوال ڪڏهن به اهو ناهي ته ڇا ڪمپني جي جاچ ڪئي وڃي، پر ڇا هن ڊائريڪٽر ذاتي طور تي اهڙي طريقي سان ڪم ڪيو جنهن کي قانون سنجيده طور تي الزام جي لائق سمجهي ٿو.

اها حد، يقيناً، جان بوجھ ڪري وڌيڪ آهي. ڊائريڪٽر زندگي گذارڻ لاءِ تجارتي خطرو کڻندا آهن، ۽ پوئتي نظر هڪ خراب معيار آهي، جيئن ڊچ ڪارپوريٽ قانون جو اسان جو جائزو بيان ڪري ٿو. هڪ فيصلو جيڪو خراب طور تي نڪرندو آهي، هڪ مارڪيٽ جيڪا حرڪت ڪري ٿي، هڪ گراهڪ جيڪو ڊفالٽ ڪري ٿو: ان مان ڪو به ذاتي ذميواري پيدا نٿو ڪري. جيڪو پيدا ڪري ٿو اهو اهو رويو آهي جنهن ۾ ڪو به معقول طور تي قابل ڊائريڪٽر ساڳئي حالتن ۾ مشغول نه هوندو، ان وقت جي ڄاڻ واري هر شيءِ تي فيصلو ڪيو ويندو.

هڪ شق هيٺ ڏنل سڀني رستن کي ڪٽي ٿي. ڊچ سول ڪوڊ جي آرٽيڪل 2:11 جي تحت، جتي هڪ ڪمپني جو ڊائريڪٽر پاڻ هڪ قانوني شخص آهي، ان قانوني شخص ڊائريڪٽر جي ذميواري گڏيل طور تي ۽ الڳ الڳ طور تي ان جي پنهنجي ڊائريڪٽرن تي آهي. تنهن ڪري هولڊنگ اسٽرڪچر هڪ قدرتي شخص کي پهچ کان ٻاهر نه ٿا رکن؛ ذميواري صرف زنجير تائين سفر ڪري ٿي.

ڪمپني جي ذميواري: ڊچ سول ڪوڊ جو آرٽيڪل 2:9

ڊچ سول ڪوڊ جو آرٽيڪل 2:9 هر ڊائريڪٽر کي ڪمپني جي طرف پنهنجا فرض صحيح طريقي سان ادا ڪرڻ جو پابند ڪري ٿو. هڪ ڊائريڪٽر جيڪو ائين ڪرڻ ۾ ناڪام ٿئي ٿو اهو ڪمپني کي نتيجي ۾ ٿيندڙ نقصان جو ذميوار هوندو آهي، پر صرف ان صورت ۾ جڏهن هڪ سنگين ملامت ڪري سگهجي ٿي. هي اندروني ذميواري آهي: دعويدار ڪمپني پاڻ آهي، عام طور تي هڪ نئين بورڊ، نگران بورڊ، هڪ نڪتل صلاحيت ۾ شيئر هولڊرز، يا ڏيوالپڻي کان پوءِ هڪ ٽرسٽي ذريعي ڪم ڪندي آهي.

ڇا ڪو الزام ڪافي سنجيده آهي ان جو فيصلو ڪيس جي سڀني حالتن تي ڪيو ويندو آهي. ڊچ عدالتون سرگرمين جي نوعيت، عام طور تي انهن سان لاڳاپيل خطرن، بورڊ اندر ڪمن جي ورڇ، ڪمپني پاران پاڻ اختيار ڪيل ڪنهن به هدايتن، ان وقت ڊائريڪٽر کي موجود معلومات، ۽ هڪ ڊائريڪٽر کان توقع ڪيل خيال کي ڏسنديون آهن جيڪو ڪم تي آهي ۽ ان کي ايمانداري سان انجام ڏئي ٿو. ڪمپني جي حفاظت لاءِ موجود قانوني ضابطن جي ڀڃڪڙي ڪرڻ، يا ڪمپني جي پنهنجي اندروني ضابطن سان واضح ٽڪراءَ ۾ ڪم ڪرڻ، ڊائريڪٽر جي خلاف تمام گهڻو وزن رکي ٿو.

آرٽيڪل 2:9 بورڊ جي اجتماعي ذميواري کي پڻ طئي ڪري ٿو. ڪمپني جو انتظام مجموعي طور تي بورڊ جو ڪم آهي، تنهن ڪري اصولي طور تي هر ڊائريڪٽر پوري لاءِ جوابده آهي. هڪ ڊائريڪٽر ذميواري کان بچي ٿو اهو ڏيکاريندي ته، ڪمن جي ورڇ کي نظر ۾ رکندي، ناڪامي انهن تي ذاتي طور تي الزام نه ٿو لڳائي سگهجي ۽ اهي ان جي نتيجن کان بچڻ لاءِ قدم کڻڻ ۾ لاپرواهي نه ڪئي. عملي طور تي ان جو مطلب آهي ته هڪ ڊائريڪٽر جيڪو مسئلو ڏٺو، ان کي اهو ڏيکارڻ جي قابل هوندو ته انهن ان کي اٿاريو، انهن نقطي کي دٻايو، ۽ اهو ڪٿي رڪارڊ ٿيل آهي.

ڇا اصل ۾ ڊائريڪٽرن کي مصيبت ۾ وجهي ٿو

بار بار ٿيندڙ نمونا غير معمولي نه آهن. اهي فيصلا آهن بغير معلومات جي، گهربل سائيز جو فيصلو، خطرا قبول ڪيا ويا آهن ته ڪمپني بچي نه سگهي، ۽ انتظاميه کي پوئتي رهڻ جي اجازت ڏني وئي جيستائين ڪو به پوزيشن واضح طور تي نه ڏسي سگهي.

• ڪمپني کي اهڙي سائيز جي ٽرانزيڪشن لاءِ وقف ڪرڻ جيڪو ان کي ٻوڙي سگهي، بغير ڪنهن مالي يا قانوني تجزيي جي نمائش جي تناسب سان.
• نقدي، عهد جي ڀڃڪڙي يا تعميل جي ناڪامين بابت بار بار اندروني خبردارين کي نظرانداز ڪرڻ.
• مفادن جي ٽڪراءَ ۾ ڪم ڪرڻ بغير ان کي ظاهر ڪرڻ ۽ بورڊ جي غير دلچسپي واري حصي کي فيصلو ڪرڻ جي اجازت ڏيڻ کان سواءِ.
• انتظاميه کي اهڙي حالت ۾ رکڻ ۾ ناڪامي جيڪا ڪنهن به وقت ڪمپني جي حقن ۽ ذميدارين کي ظاهر ڪري، جيڪا ڊچ سول ڪوڊ جي آرٽيڪل 2:10 جي تحت هڪ الڳ قانوني فرض آهي.
• ڪمپني مان پئسا ڪڍڻ، ڊويزنڊ يا ٻي صورت ۾، جڏهن بورڊ اڳڪٿي ڪري سگهي ٿو ته ڪمپني هاڻي پنهنجا واجب الادا قرض ادا ڪرڻ جي قابل نه رهندي.

اهو آخري نقطو BV لاءِ زور ڏيڻ جي لائق آهي. هڪ تقسيم کي تقسيم جي ٽيسٽ جي بنياد تي بورڊ جي منظوري جي ضرورت آهي، ۽ ڊائريڪٽر جيڪي ادائيگي جي منظوري ڏين ٿا جڏهن ته ڄاڻن ٿا، يا اڳڪٿي ڪرڻ جي قابل هوندا آهن، ته ڪمپني پنهنجا واجب الادا قرض ادا ڪرڻ جاري نه رکي سگهندي، اهي ذاتي طور تي ڪمپني کي گهٽتائي لاءِ ذميوار هوندا آهن. اهو انهن چند هنڌن مان هڪ آهي جتي ڊچ ڪمپني قانون نتيجي کي فرض جي طور تي ساڳئي سانس ۾ نالو ڏئي ٿو. ڪارپوريٽ گورننس فريم ورڪ ۽ ڊائريڪٽرن جي مفادن جي ٽڪراءَ تي اسان جو مضمون هن جي فيصلي سازي واري پاسي سان وڌيڪ تفصيل سان معاملو ڪري ٿو.

جنرل ميٽنگ پاران ڏنل ڊسچارج، ڊيچارج، اڪثر غلط سمجهي ويندي آهي. اهو صرف اهو ڍڪيندو آهي جيڪو سالياني اڪائونٽس مان ظاهر ٿيو هو يا ٻي صورت ۾ جنرل ميٽنگ ۾ ظاهر ڪيو ويو هو، اهو صرف ڪمپني کي پابند ڪري ٿو، ۽ آرٽيڪل 2:248 تحت ڪم ڪندڙ ديوالي ۾ ٽرسٽي يا ٽئين پارٽين جي خلاف ان جو ڪو به اثر ناهي. هڪ ڊائريڪٽر جيڪو جنرل ايمنسٽي جي طور تي ڊسچارج تي ڀروسو ڪري ٿو اهو ڪنهن به شيءِ تي ڀروسو نٿو ڪري.

قرضدارن جي خلاف ذميواري: آرٽيڪل 6:162 جي تحت تشدد

ٻاهرين ذميواري هڪ ٽئين پارٽي، عام طور تي هڪ قرضدار، طرفان ڊائريڪٽر جي خلاف ڊچ سول ڪوڊ جي آرٽيڪل 6:162 جي تحت غلط ڪم لاءِ ذاتي طور تي دعويٰ آهي. ڪمپني جي ادائيگي ۾ ناڪامي پاڻ ۾ ڪافي ناهي. قرضدار کي اهو ڏيکارڻ گهرجي ته ڊائريڪٽر کي ذاتي طور تي ان حقيقت لاءِ سنجيدگي سان الزام لڳائي سگهجي ٿو ته ڪمپني ڪارڪردگي نه ڏيکاري ۽ ڪو به رستو پيش نه ڪري.

ڊچ ڪيس لا ٻن مکيه نمونن کي واضح ڪيو آهي. پهرين بيڪلامل صورتحال آهي، جنهن جو نالو سپريم ڪورٽ جي فيصلي جي نالي تي رکيو ويو آهي جنهن ان کي قائم ڪيو: هڪ ڊائريڪٽر ڪمپني جي طرفان هڪ ذميواري ۾ داخل ٿئي ٿو جڏهن ته اهو ڄاڻي ٿو، يا سمجهڻو پوندو آهي ته ڪمپني انجام ڏيڻ جي قابل نه هوندي ۽ نتيجي ۾ ٿيندڙ نقصان لاءِ ڪو به چاره پيش نه ڪندي. سامان يا خدمتن جو آرڊر ڏيڻ جيڪو ڊائريڪٽر اڳ ۾ ئي ڄاڻي ٿو ته ان جي ادائيگي نه ٿي سگهي، درسي ڪتاب جي مثال آهي، ۽ اهو ڊائريڪٽر کي قرض ڏيندڙ جي نقصان جو ذميوار بڻائي ٿو.

ٻيو نمونو ادائيگي يا وصولي جي مايوسي آهي: ڊائريڪٽر ڪمپني کي اڳ ۾ ئي موجود ذميواري جي احترام ۾ ناڪام ٿيڻ جو سبب بڻائيندو آهي يا اجازت ڏيندو آهي، يا ڪمپني کي ادائيگي جي وسيلن کان محروم ڪري ٿو. فيصلي کان اڳ ڪمپني کي ان جي اثاثن کان خالي ڪرڻ، قرضن کي پوئتي ڇڏيندي سرگرمين کي نئين اداري ڏانهن منتقل ڪرڻ، يا سپلائر جي انتظار ۾ شيئر هولڊر کي ادائيگي ڪرڻ، سڀ هن گروپ ۾ اچن ٿا.

چونڊيل ادائيگي

هڪ قرضدار کي ادائيگي ڪرڻ ۽ ٻئي کي نه ڏيڻ پاڻ ۾ غير قانوني ناهي. هڪ ڪمپني کي مشڪل ۾ هجڻ گهرجي ته هو واپار جاري رکي سگهي، ۽ ان جو مطلب آهي ته ان کي گهربل سپلائرز کي ادائيگي ڪرڻ. اهو غلط ٿي ويندو آهي جتي ڊائريڪٽر، هڪ اهڙي وقت تي جڏهن ڪمپني جي پوزيشن اڳ ۾ ئي نااميد هئي يا ان جي ختم ٿيڻ جو فيصلو مؤثر طريقي سان ڪيو ويو هو، غير ڳنڍيل قرضدارن جي خرچ تي ڊائريڪٽر يا گروپ سان ڳنڍيل قرضدارن جي حق ۾. ادا ڪيل قرضدار ڊائريڪٽر جي ويجهو هوندو، ان فيصلي جو دفاع ڪرڻ اوترو ئي ڏکيو هوندو.

قرض ڏيندڙ کي ڇا ثابت ڪرڻو آهي

ثبوت جو بار سڌو سنئون قرض ڏيندڙ تي آهي. ان کي اهو قائم ڪرڻ گهرجي ته ڊائريڪٽر کي ذميواري داخل ٿيڻ يا ادائيگي ڪرڻ وقت ڇا ڄاڻڻو هو يا سمجهڻ گهرجي ها، ۽ اهو علم عمل کي ذاتي طور تي الزام جي لائق بڻائي ٿو. اهو هڪ گهربل ثبوت وارو عمل آهي، جنهن ڪري هن قسم جا دعوائون عام طور تي ڪمپني جي پنهنجي رڪارڊ تي ٺهيل آهن: بورڊ منٽ، ڪيش فلو جي اڳڪٿي، بينڪ اسٽيٽمينٽ، اڪائونٽنٽ سان خط و ڪتابت ۽ آخري مهينن ۾ ادائيگين جو سلسلو.

ڊائريڪٽر جي خلاف ٽارٽ ۾ دعويٰ عام حد جي ضابطن جي تابع آهي: زخمي ڌر کي نقصان ۽ ان جي ذميوار شخص ٻنهي کان واقف ٿيڻ جي ڏينهن کان پنج سال، ۽ ڪنهن به صورت ۾ واقعي کان ويهه سال پوءِ. قرضدار جيڪي ڊائريڪٽر تي ڪيس ڪرڻ جو فيصلو ڪرڻ کان اڳ ديوالي جي نتيجي جو انتظار ڪن ٿا، انهن کي اهو ڪلاڪ ذهن ۾ رکڻ گهرجي.

ٻه رستا جيڪي نظرانداز ڪرڻ آسان آهن

پهرين ڪمپني جي وجود کان اڳ ڪيل ڪمن بابت آهي. ڊچ سول ڪوڊ جي آرٽيڪل 2:203 جي تحت، هڪ شخص جيڪو BV جي نالي تي ڪم ڪري ٿو جيڪو اڃا تائين شامل نه ڪيو وڃي ٿو، ذاتي طور تي ان ايڪٽ جو پابند آهي جيستائين ڪمپني، هڪ ڀيرو شامل ٿيڻ کان پوءِ، ان جي تصديق نه ڪري. جيڪڏهن ڪمپني پوءِ تصديق ٿيل ذميواري انجام ڏيڻ ۾ ناڪام ٿئي ٿي، ته اهو شخص جنهن ڪم ڪيو اهو نتيجي ۾ ٿيندڙ نقصان جو ذميوار رهندو جتي انهن کي خبر هئي يا معقول طور تي معلوم ٿي سگهي ٿو ته ڪمپني انجام نه ڏئي سگهندي. باني جيڪي شامل ڪرڻ جي عمل دوران واپار شروع ڪن ٿا انهن کي ان ڳالهه جو ٽريڪ رکڻ گهرجي ته اصل ۾ ڇا منظور ڪيو ويو آهي.

ٻيو قانوني جي بدران ٺيڪيدار آهي، ۽ اهو سڀ کان عام طريقو آهي جيڪو هڪ ڊچ ڊائريڪٽر ڪمپني جي قرض جي ادائيگي ڪري ٿو. بينڪ، زميندار ۽ وڏا سپلائر معمول طور تي ڊائريڪٽر يا هولڊنگ ڪمپني کان ذاتي ضمانت يا گڏيل ذميواري جي ضرورت ڪندا آهن. ان نمائش جو الزام واري رويي سان ڪو به تعلق ناهي: اهو دستخط مان نڪرندو آهي، اهو ڪمپني جي ديوالي کان بچي ويندو آهي، ۽ اهو مٿي بيان ڪيل ڪنهن به حد کان سواءِ لاڳو ڪيو ويندو آهي. هر ڊائريڪٽر کي صحيح طور تي ڄاڻڻ گهرجي ته انهن ڪهڙيون ضمانتون ڏنيون آهن، ڪهڙي رقم لاءِ ۽ ڪيتري عرصي لاءِ، ۽ جڏهن بنيادي تعلق تبديل ٿئي ٿو ته ان کي ڇڏڻ جي درخواست ڪرڻ گهرجي.

ڏيوالپڻي ۾ ذميواري: ڊچ سول ڪوڊ جو آرٽيڪل 2:248

جڏهن هڪ BV کي ديوالي قرار ڏنو ويندو آهي، ته ٽرسٽي (ڪيوريٽر) هر ڊائريڪٽر کي گڏيل طور تي ۽ الڳ الڳ طور تي ملڪيت ۾ پوري خساري جو ذميوار قرار ڏئي سگهي ٿو جيڪڏهن بورڊ واضح طور تي پنهنجا فرض غلط طريقي سان انجام ڏنا آهن ۽ اهو ممڪن آهي ته هي ديوالي جو هڪ اهم سبب هو. اهو ضابطو ڊچ سول ڪوڊ جي آرٽيڪل 2:248 آهي؛ آرٽيڪل 2:138 ۾ NV لاءِ ساڳيو قاعدو شامل آهي. هي اهو دعويٰ آهي جنهن بابت ڊائريڪٽرن کي سڀ کان وڌيڪ پريشان ٿيڻ گهرجي، ڇاڪاڻ ته ثبوت جي بار سان ڇا ٿيندو آهي.

واضح طور تي نامناسب انتظام آرٽيڪل 2:9 جي سنگين ملامت کان وڌيڪ ڳرو معيار آهي. عدالتون جيڪو امتحان لاڳو ڪن ٿيون اهو آهي ته ڇا ڪو به معقول ڊائريڪٽر، ساڳئي حالتن ۾ ۽ ساڳئي معلومات سان، انهي طريقي سان ڪم نه ڪيو هوندو. عام بدانتظامي، جيتوڻيڪ نقصانڪار بدانتظامي، ان کي پورو نٿو ڪري؛ لاپرواهي يا غير ذميوارانه رويي جو هڪ نمونو اهو ڪري ٿو. فرق اهم آهي ڇاڪاڻ ته حقيقتن جو ساڳيو سيٽ آرٽيڪل 2:9 جي تحت دعويٰ جي حمايت ڪري سگهي ٿو جڏهن ته آرٽيڪل 2:248 جي تحت گهٽجي ٿو، ۽ هڪ ٽرسٽي عام طور تي ٻنهي جي درخواست ڪندو.

قانوني مفروضو

جيڪڏهن بورڊ آرٽيڪل 2:10 جي بڪ ڪيپنگ ڊيوٽي جي تعميل نه ڪئي آهي، يا آرٽيڪل 2:394 پاران مقرر ڪيل مدت اندر سالياني اڪائونٽس شايع نه ڪيا آهن، ته پوءِ فرضن جي غلط ڪارڪردگي کي قانون جي معاملي طور قائم ڪيو ويندو آهي، ۽ اهو فرض ڪيو ويندو آهي ته هي ڏيوالپڻي جو هڪ اهم سبب هو. هڪ غير اهم غلطي کي نظرانداز ڪيو ويندو آهي، پر فائلنگ ڊفالٽ کي غير اهم سڏڻ جي حد سخاوتمندانه نه آهي، ۽ هڪ فائلنگ جيڪا مهينن جي دير سان آهي غير اهم ناهي.

اشاعت جي آخري تاريخ اهو ڦندو آهي جيڪو گهڻين ڪمپنين کي پڪڙي ٿو. سالياني اڪائونٽس کي مالي سال جي آخر کان ٻارهن مهينن ۾ چيمبر آف ڪامرس جي ٽريڊ رجسٽر ۾ جمع ڪرائڻ گهرجي، انهن کي تيار ڪرڻ ۽ اختيار ڪرڻ لاءِ اندروني ٽائيم ٽيبل ڪجهه به هجي. لاڳاپيل عرصي ۾ هڪ به مس ٿيل فائلنگ ثبوت جي بار کي الٽ ڪرڻ لاءِ ڪافي آهي.

هڪ ڀيرو مفروضو صحيح ثابت ٿئي ٿو، ٽرسٽي کي تمام گهٽ ثابت ڪرڻو پوندو آهي. پوءِ ڊائريڪٽر کي اهو ڏيکارڻو پوندو ته ڏيوالپڻو اصل ۾ ڪنهن ٻئي سبب ٿيو هو، هڪ ٻاهرين سبب جيڪو ڪمپني کي تباهه ڪري ها، ۽ اهو پڻ ڏيکارڻو پوندو ته اهي ان جي نتيجن کي روڪڻ ۾ لاپرواهي نه ڪئي هئي. ڊائريڪٽر هن ۾ ڪامياب ٿين ٿا، پر ان لاءِ هڪ دستاويزي ۽ قابل اعتماد متبادل وضاحت جي ضرورت آهي، هڪ دعويٰ نه.

حدون ۽ دفاع

ٽي حدون اهم آهن. دعويٰ صرف ڏيوالپڻي کان اڳ جي ٽن سالن ۾ غلط انتظام بابت آهي، تنهن ڪري پراڻو رويو ان جي پهچ کان ٻاهر آهي. هڪ انفرادي ڊائريڪٽر اهو ثابت ڪري فرار ٿي ويندو آهي ته نامناسب انتظام انهن تي الزام نه ٿو لڳائي سگهجي ۽ اهي ان جي نتيجن کي روڪڻ لاءِ قدم کڻڻ ۾ لاپرواهي نه ڪئي، جيڪو ٻيهر رڪارڊ ٿيل شين تي منحصر آهي. ۽ عدالت کي رقم گهٽائڻ جو واضح اختيار آهي، مجموعي طور تي ۽ هر ڊائريڪٽر، نامناسب انتظام جي نوعيت ۽ سنگيني، ڏيوالپڻي جي ٻين سببن ۽ ان سان ڪيئن ڊيل ڪيو ويو، ان کي نظر ۾ رکندي.

خساري جي دعويٰ سان گڏ، ٽرسٽي ديوالي کان اڳ ٽرانزيڪشن جي جانچ ڪندو. اهي عمل جيڪي واجب نه هئا ۽ جيڪي تعصب وارا قرضدار ٽرسٽي طرفان هڪ جعلي ترجيح جي طور تي رد ڪري سگهجن ٿا، ديوالي ايڪٽ جي ايڪٽيو پاليانا، ۽ قرضن جي ادائيگي جيڪي اڳ ۾ ئي واجب الادا هئا، انهن تي حملو ڪري سگهجي ٿو جتي قرضدار ۽ ڪمپني ان قرضدار جي حق ۾ صلاح مشوري سان ڪم ڪيو. ديوالي ايڪٽ ۽ ان جي طريقيڪار لاءِ اسان جي گائيڊ بيان ڪري ٿي ته ملڪيت ڪيئن منظم ڪئي ويندي آهي.

اڻ ادا ڪيل ٽيڪس ۽ پينشن جون ڀاڱيون

رياستي ٽيڪسن جي ڪليڪشن ايڪٽ 1990 جو آرٽيڪل 36 هڪ ڊچ ڊائريڪٽر کي منهن ڏيڻ وارو سخت ترين نظام ٺاهي ٿو، ۽ اهو پگهار ٽيڪس، وي اي ٽي ۽ ٻين ڪيترن ئي ليويز تي لاڳو ٿئي ٿو. جيئن ئي ڪمپني ڏسي ٿي ته اها انهن مان هڪ ٽيڪس وقت تي ادا ڪرڻ جي قابل نه هوندي، بورڊ کي ٽيڪس اختيارين کي ادا ڪرڻ جي ناڪامي جي اطلاع ڏيڻ گهرجي. نوٽيفڪيشن ان ڏينهن کان ٻن هفتن کان پوءِ نه ڪيو وڃي جنهن ڏينهن ٽيڪس ادا ڪيو وڃي يا موڪليو وڃي.

هڪ بروقت ۽ صحيح طور تي تصديق ٿيل نوٽيفڪيشن ڊائريڪٽر کي هڪ قابل دفاع حيثيت ۾ رکي ٿو: ٽيڪس اختيارين کي پوءِ اهو ثابت ڪرڻو پوندو ته عدم ادائيگي نوٽيفڪيشن کان اڳ ٽن سالن ۾ ان ڊائريڪٽر جي غلط انتظام جي ڪري آهي. بروقت اطلاع کان سواءِ پوزيشن مڪمل طور تي الٽ ٿي ويندي آهي. غلط انتظام فرض ڪيو ويندو آهي، ۽ ڊائريڪٽر کي صرف ان مفروضي کي رد ڪرڻ جي اجازت هوندي آهي جڏهن پهريون ڀيرو اهو ڏيکاريو ويندو آهي ته اطلاع ڏيڻ ۾ ناڪامي انهن جي غلطي نه هئي. عملي طور تي هي ٻيو رڪاوٽ ناقابل تسخير آهي، ۽ ڊائريڪٽر مڪمل ٽيڪس قرض لاءِ ذاتي طور تي ذميوار هوندو آهي.

ساڳيو طريقو، پنهنجي نوٽيفڪيشن ڊيوٽي سان، پينشن فنڊز (لازمي ميمبرشپ) ايڪٽ 2000 جي تحت لازمي شعبي جي پينشن فنڊ ۾ واجب الادا عطيا تي لاڳو ٿئي ٿو. ڊائريڪٽر جيڪي پگهار ٽيڪس ۾ دير سان جمع ڪرائيندا آهن اهي عام طور تي پينشن ۾ به دير سان جمع ڪرائيندا آهن، تنهن ڪري ٻئي دعوائون گڏ ٿينديون آهن.

عملي سبق بي مثال ۽ مطلق آهي: نوٽيفڪيشن ٻن هفتن جو ڪم آهي، ان جي ڪا به قيمت ناهي، ۽ ان کي ناڪام ڪرڻ سان ڪمپني جو قرض ذاتي قرض ۾ تبديل ٿي ويندو آهي. ٽيڪس جي جوڙجڪ جا سوال ٽيڪس صلاحڪار سان لاڳاپيل آهن، پر نوٽيفڪيشن پاڻ بورڊ جو قانوني فرض آهي ۽ ان کي ڪڏهن به نه ڇڏڻ گهرجي.

جتي ذميواري مجرم بڻجي ويندي آهي

ڊچ ڪرمنل ڪوڊ جو آرٽيڪل 51 قانوني ماڻهن پاران مجرمانه ڏوهن جي ارتکاب جي اجازت ڏئي ٿو، ۽ جتي اهي آهن، قانوني شخص جي خلاف، انهن جي خلاف جن ممنوع رويي جو حڪم ڏنو يا جن اصل ۾ ان جي هدايت ڪئي، يا ٻنهي جي خلاف ڪارروائي ڪري سگهجي ٿي. تنهن ڪري ڊائريڪٽر لاءِ ذاتي مجرمانه نمائش ڊائريڪٽر جي بٽڻ کي دٻائڻ تي منحصر ناهي؛ اهو ڊائريڪٽر جي رويي جو حڪم ڏيڻ يا ان کي روڪڻ جي پوزيشن ۾ هجڻ، ان کان واقف هجڻ، ۽ ان کي قبول ڪرڻ تي منحصر آهي.

عملي طور تي پيدا ٿيندڙ ڏوهه مختلف شڪلن ۾ ڏيوالپڻي جي جعلسازي، دستاويزن جي جعلسازي ۽ غلط سالياني اڪائونٽس، مني لانڊرنگ، سرڪاري عملدارن جي رشوت، ماحولياتي ۽ حفاظتي قانونن جي ڀڃڪڙي، ۽ ٽيڪس جي جعلسازي آهن. اهي انتظامي سلپ نه آهن. هر هڪ کي ارادي جي ضرورت آهي يا، ڪجهه ماحولياتي ۽ حفاظتي ڏوهن ۾، ڪجهه حد تائين مجرمانه غفلت، ۽ هر هڪ تي قرض ڏيندڙ جي بدران پبلڪ پراسيڪيوشن سروس طرفان ڪارروائي ڪئي ويندي آهي.

هڪ الڳ نتيجو ڌيان جي لائق آهي ڇاڪاڻ ته اهو پئسا بچي ٿو. ڏيوالپڻي جي قانون تحت، ٽرسٽي يا پبلڪ پراسيڪيوشن سروس جي درخواست تي، عدالت ڏيوالپڻي جي سلسلي ۾ ڊائريڪٽر تي سول ڊائريڪٽرشپ جي نااهلي لاڳو ڪري سگهي ٿي، وڌ ۾ وڌ پنجن سالن لاءِ. هڪ نااهل شخص کي ڊچ قانوني اداري جي ڊائريڪٽر يا نگران ڊائريڪٽر طور مقرر نه ٿو ڪري سگهجي، ۽ موجوده مقررين کي واپاري رجسٽر مان هٽايو ويندو آهي. هڪ پيشه ور ڊائريڪٽر لاءِ جيڪو خساري جي دعويٰ کان وڌيڪ نقصانڪار آهي.

ڪير ڊائريڪٽر طور شمار ٿئي ٿو

رسمي ملاقات تصور جي حد نه آهي. ماڻهن جا ٽي گروهه پاڻ کي ان ۾ اميد کان وڌيڪ ڳوليندا آهن.

نان ايگزيڪيوٽو ۽ سپروائيزري ڊائريڪٽرز تي صحيح ڪارڪردگي جو ساڳيو فرض لاڳو ٿئي ٿو، جيڪو انهن جي پنهنجي ڪم جي مقابلي ۾ ماپيو ويندو آهي، جيڪو نگراني آهي. هڪ سپروائيزري ڊائريڪٽر جيڪو ڄاڻي ٿو ته انتظامي بورڊ ڪمپني کي زمين تي هلائي رهيو آهي ۽ ڪجهه به نه ڪيو، يا جنهن ڪڏهن به سپروائيزر جي گهربل معلومات نه گهري، ان کي ان غلطي لاءِ سنجيدگي سان الزام لڳائي سگهجي ٿو. ديوالي ۾، خساري جو دعويٰ سپروائيزري ڊائريڪٽرن تي پڻ لاڳو ٿئي ٿو.

ڊچ پاليسي بيپالرز ۾، ڊي فيڪٽو ڊائريڪٽر اهي ماڻهو آهن جيڪي ڪمپني جي پاليسي جو تعين ڪندا آهن جيئن اهي ڊائريڪٽر هجن جيتوڻيڪ انهن کي ڪڏهن به مقرر نه ڪيو ويو هجي. هڪ غالب شيئر هولڊر جيڪو بورڊ کي هدايت ڪري ٿو، جيڪو هڪ طريقو آهي جنهن مان هڪ شيئر هولڊر تڪرار ذميواري ۾ پکڙجي ٿو، هڪ گروپ والدين جيڪو هر شيءِ جو فيصلو ڪري ٿو، يا هڪ صلاحڪار جيڪو ڪاروبار کي مؤثر طريقي سان هلائي ٿو، انهن سڀني کي خساري جي دعويٰ جي مقصدن لاءِ ڊائريڪٽر طور سمجهيو وڃي ٿو. عدالت حقيقي اثر کي ڏسي ٿي، واپاري رجسٽر تي نه.

اڳوڻي ڊائريڪٽر ان عرصي تائين بي نقاب رهندا آهن جنهن ۾ اهي عهدو سنڀاليندا هئا. استعيفيٰ مستقبل جي رويي لاءِ ڪلاڪ کي روڪي ٿي پر ماضي کي ختم نه ڪندي آهي، ۽ ڏيوالپڻي جي دعويٰ جي ٽن سالن جي ونڊو انهن ڊائريڪٽرن تائين پهچي ٿي جيڪي ڏيوالپڻي کان اڳ ڇڏي ويا هئا. هڪ ڊائريڪٽر جيڪو استعيفيٰ ڏئي ٿو ڇاڪاڻ ته عهدو ناقابل برداشت ٿي چڪو آهي، ان کي رڪارڊ ڪرڻ گهرجي ته ڇو، ۽ پڪ ڪرڻ گهرجي ته استعيفيٰ چيمبر آف ڪامرس ۾ رجسٽر ٿيل آهي، ڇاڪاڻ ته رجسٽر اهو طئي ڪري ٿو ته ٽيون پارٽيون ڇا فرض ڪري سگهن ٿيون.

چارئي رستا هڪ ٻئي سان گڏ

هيٺ ڏنل جدول ۾ خلاصو بيان ڪيو ويو آهي ته ڪهڙو دعويٰ ڪنهن کان، ڪهڙي بنياد تي، ۽ ڇا ثابت ڪرڻو آهي.

عملي طور تي خطري کي ڪيئن گھٽائڻ

تقريبن هر ڪامياب دفاع ساڳئي شيءِ تي ٻڌل آهي: هڪ همعصر رڪارڊ جيڪو ڏيکاري ٿو ته فيصلو ان معلومات جي بنياد تي ورتو ويو هو جنهن جي ان سائيز جو فيصلو مستحق هو. ڊائريڪٽر جيڪي سالن بعد پنهنجي دليلن کي ٻيهر تعمير ڪن ٿا، هڪ شاهد جي بيان ۾، انهن ڊائريڪٽرن جي ڀيٽ ۾ تمام ڪمزور پوزيشن کان شروع ڪن ٿا جن جا دليل ان وقت لکيا ويا هئا.

ڇهه عادتون گهڻو وزن کڻنديون آهن.

1. انتظاميه کي تازه ڪاري رکو ۽ سالياني اڪائونٽس کي قانوني مدت اندر، هر سال، بغير ڪنهن استثنا جي، فائل ڪريو. هي موجود سستو ترين ذميواري انشورنس آهي ۽ ڊائريڪٽرن جي وڃائڻ جو واحد عام سبب آهي.
2. بورڊ جي فيصلن جي جوهر کي غور سان پڙهو، صرف نتيجو نه: غور ڪيل متبادل، انحصار ڪيل انگ اکر، حاصل ڪيل صلاح ۽ ڪنهن به اختلاف جو اظهار.
3. بورڊ اندر ڪمن کي واضح ۽ تحريري طور تي ورهايو، ۽ پڪ ڪريو ته هر ڊائريڪٽر کي اڃا تائين ٻين جي نگراني لاءِ گهربل معلومات ملي.
4. ٽه ماهي جي بدران مسلسل ليڪويڊٽي جي نگراني ڪريو، ۽ هڪ قاعدو مقرر ڪريو جڏهن بورڊ باضابطه طور تي جائزو وٺندو ته ڇا ڪمپني اڃا تائين پنهنجون ذميواريون پوريون ڪري سگهي ٿي.
5. بيلنس شيٽ جي نسبت وڏي ٽرانزيڪشن کان اڳ، ڪنهن به ورڇ کان اڳ، ۽ ديوالي جي پهرين نشاني تي، ٻاهرين قانوني يا مالي صلاح وٺو، ۽ رڪارڊ ڪريو ته صلاح حاصل ڪئي وئي هئي ۽ ان تي عمل ڪيو ويو هو.
6. ٻن هفتن جي عرصي اندر ادائيگي ڪرڻ ۾ ڪنهن به ناڪامي جي صورت ۾ ٽيڪس اختيارين کي اطلاع ڏيو، ۽ ان آخري تاريخ کي غير متحرڪ سمجهيو.

ڊائريڪٽرن ۽ آفيسرن جي انشورنس

ڊي اينڊ او انشورنس ڊائريڪٽرن جي خلاف دعوائن مان پيدا ٿيندڙ دفاعي خرچن، آبادڪاري ۽ نقصانن کي ڍڪيندي آهي جيڪي انهن جي انتظامي صلاحيت ۾ آهن، ۽ گهڻن بورڊن لاءِ اهو هڪ ضروري پرت آهي. ان جي حدن کي جانچڻ کان اڳ سمجهڻ گهرجي. ڪوريج عام طور تي دعوائن جي بنياد تي لکيو ويندو آهي، تنهن ڪري جڏهن دعويٰ ڪئي ويندي آهي ته پاليسي لاڳو ٿيندي آهي جڏهن فيصلو ڪيو ويندو آهي ته پاليسي لاڳو ٿيندي آهي، ۽ رن آف ڪوريج ڪنهن به شخص لاءِ اهم آهي جيڪو استعيفيٰ ڏئي ٿو. جان بوجھ ڪري غلط ڪم، فراڊ ۽ ذاتي افزودگي کي خارج ڪيو ويندو آهي، جرمانا ۽ ڏنڊ عام طور تي بيمه نه هوندا آهن، ۽ بيمه ٿيل رقم سڄي بورڊ طرفان شيئر ڪئي ويندي آهي. هالينڊ ۾ ذميواري انشورنس لاءِ اسان جي گائيڊ وضاحت ڪري ٿي ته اهي پاليسيون ڪيئن گڏ ٿين ٿيون.

جڏهن دعويٰ اچي ته ڇا ڪجي

هڪ ذميواري دعويٰ عام طور تي پاڻ کي هڪ ٽرسٽي جي خط جي طور تي ظاهر ڪري ٿو جيڪو دستاويزن لاءِ پڇي ٿو، يا ٽيڪس اختيارين کان ذميواري جي نوٽيس جي طور تي. ٻنهي مان ڪنهن جو به غير رسمي طور تي جواب نه ڏنو وڃي. پهرين رڪارڊ محفوظ ڪريو، جنهن ۾ بورڊ منٽ، انتظاميه، اڪائونٽنٽ سان خط و ڪتابت ۽ آخري سال جي ادائيگي جي تاريخ شامل آهي، ڇاڪاڻ ته اسٽيٽ ۾ اهي اڳ ۾ ئي هوندا ۽ توهان جي پنهنجي ڪاپي ۾ خال ڪنهن کي به مدد نه ڪندا.

فوري طور تي رسمي پوزيشن چيڪ ڪريو: ڇا شڪايت ڪيل رويي ٽن سالن جي ونڊو اندر اچي ٿو، ڇا سالياني اڪائونٽس حقيقت ۾ داخل ڪيا ويا هئا ۽ ڪڏهن، ڇا ادا ڪرڻ جي ناڪامي جو نوٽيفڪيشن ڪيو ويو هو، ۽ ڇا دعويٰ وقت کان روڪيل آهي. ٽيڪس اختيارين کان ذميواري جي نوٽيس جي پنهنجي اعتراض جي مدت هوندي آهي، ۽ ان کي وڃائڻ سان بنيادي دفاع جي قيمت پوندي آهي. انهن نقطن جي جانچ ٿيڻ کان اڳ ادا نه ڪريو، ذميواري کي تسليم نه ڪريو ۽ ڪنهن تصفيه ۾ داخل نه ٿيو، ۽ هڪ ٽرسٽي سان انٽرويو ۾ ڇا چيو ويو آهي، جيڪو ممڪن دعويٰ لاءِ ثبوت گڏ ڪري رهيو آهي، ان بابت محتاط رهو.

جتي ڪيترائي ڊائريڪٽر ملوث آهن، هڪ وڪيل کي هدايت ڏيڻ کان اڳ صلاح وٺو ته ڇا انهن جا مفاد واقعي متوازي طور تي هلن ٿا. ڪيترين ئي فائلن ۾ ڊائريڪٽر جي لحاظ کان دفاع مختلف هوندا آهن، ۽ ڪمن جي ورڇ جيڪا هڪ کي بري ڪري ٿي ٻئي کي مجرم بڻائي ٿي. اسان جي ڪارپوريٽ قانون ٽيم شروعات ۾ ان جو جائزو وٺي سگهي ٿي.

وچان وچان سوال ڪرڻ

جڏهن توهان ڊچ ڪارپوريٽ قانون جي پيچيدگين کي ڳولي رهيا آهيو، ته مخصوص سوالن جو اڀرڻ قدرتي آهي، خاص طور تي ڊائريڪٽر جي ذميواري جي چوڌاري. هتي ڪجهه واضح، سڌو جواب آهن انهن سوالن جا جيڪي اسان اڪثر ٻڌندا آهيون.

Law & More ڊائريڪٽرن، شيئر هولڊرز ۽ ٽرسٽيز کي هالينڊ ۾ ڊائريڪٽر جي ذميواري تي صلاح ڏئي ٿو، ذميواري جي پهرين نوٽيس کان وٺي سول عدالتن جي سامهون ڪارروائي تائين. اسان جائزو وٺون ٿا ته حقيقي نمائش ڪٿي آهي، حد ۽ نوٽيفڪيشن جي آخري تاريخن تي پوزيشن محفوظ ڪريون ٿا، ۽ ڊچ سول ڪوڊ جي آرٽيڪل 2:9، 6:162 ۽ 2:248 جي تحت دعوائن جو دفاع ڪريون ٿا يا آڻيون ٿا. پنهنجي صورتحال تي بحث ڪرڻ لاءِ اسان جي ڪارپوريٽ قانون ٽيم سان رابطو ڪريو.