ڳالهيون جيڪي مهينن تائين هلنديون رهيون، هڪ ڊيل سڀني جو خيال هو ته ٿي وئي، ۽ پوءِ هڪ ڌر هلي ويندي آهي. ايندڙ سوال هميشه ساڳيو هوندو آهي: ڇا اهي صرف اهو ڪري سگهن ٿا، ۽ اڳ ۾ ئي ٿيل ڪم جي قيمت ڪير ادا ڪري ٿو؟ ڊچ قانون هڪ واضح جواب ڏئي ٿو، ۽ اهو اهو ناهي جيڪو گهڻا ماڻهو توقع ڪن ٿا. شروعاتي نقطو اهو آهي ته توهان ڳالهين کي ٽوڙي سگهو ٿا. ذميواري استثنا آهي، ۽ ان جي حد بلند آهي.
هي صفحو بيان ڪري ٿو ته ڪڏهن ٽوڙڻ غلط ٿي ويندو آهي، مايوس ڌر ڇا دعويٰ ڪري سگهي ٿي، عدالت اصل ۾ ڇا ڏسندي، ۽ - وڌيڪ مفيد طور تي - ڪيئن پوري سوال کي پيدا ٿيڻ کان اڳ ختم ڪجي.
ڳالهين ڪرڻ اڳ ۾ ئي هڪ قانوني تعلق آهي.
جنهن وقت کان پارٽيون ڳالهين ۾ داخل ٿين ٿيون، اهي هاڻي اجنبي نه رهيا آهن. سپريم ڪورٽ جي 1957 جي بيرس/ريزينڪمپ فيصلي کان وٺي اهو طئي ڪيو ويو آهي ته ڳالهين ڪندڙ پارٽيون نيڪ نيتي سان هلندڙ هڪ خاص رشتي ۾ داخل ٿين ٿيون، جنهن ۾ هر هڪ کي ٻئي جي جائز مفادن جو خيال رکڻ گهرجي. ڊچ سول ڪوڊ جا آرٽيڪل 6:2 ۽ 6:248 انهي اصول کي فرضن جي قانون ذريعي کڻن ٿا.
ڪنهن به معاهدي جي وجود ۾ اچڻ کان اڳ انهيءَ رشتي جا نتيجا هوندا آهن. اهو ٻئي ڌر کي واضح طور تي گهربل معلومات ظاهر ڪرڻ جي فرض کي جنم ڏئي سگهي ٿو، هڪ فرض ته متوازي طور تي ڳالهه ٻولهه نه ڪري جڏهن ته خاص هجڻ جو مشورو ڏئي، ۽ - هن صفحي جو موضوع - صرف پري هلڻ تي پابنديون.
معيار: جڏهن ٽوڙڻ غلط آهي
گورننگ رول سپريم ڪورٽ جي 12 آگسٽ 2005 جي CBB/JPO ۾ فيصلي مان ايندو آهي. ڳالهين کي ٽوڙڻ صرف اتي غلط آهي جتي اهو ڪرڻ ناقابل قبول هوندو ، يا ته ٻئي ڌر جي جائز انحصار جي ڪري ته هڪ معاهدو ٿيندو، يا ڪيس جي ٻين حالتن جي ڪري. سپريم ڪورٽ هن کي ان لحاظ کان بيان ڪيو آهي جيڪو اهم آهي: اهو هڪ سخت معيار آهي، ۽ هڪ جيڪو عدالت جي طرفان پابندي جي ضرورت آهي.
انهيءَ لفظ مان ٽي شيون نڪرنديون آهن، ۽ اهي گهڻن ڪيسن جو فيصلو ڪن ٿيون.
- ڊفالٽ آزادي آهي. ڪا پارٽي ٽٽي سگهي ٿي. مايوس پارٽي کي اهو طئي ڪرڻو پوندو ته هي خاص ٽٽي ڇو حد پار ڪري ٿو، نه ته ان جي ابتڙ.
- ڀروسو کي جائز قرار ڏيڻو پوندو. صرف اهو اميد رکڻ ڪافي ناهي ته ڊيل مڪمل ٿي ويندي. انحصار اهڙو هجڻ گهرجي جيڪو ٻئي ڌر جي پنهنجي رويي کي معقول بڻائي.
- ٽٽڻ جي لمحي جو فيصلو تناظر ۾ ڪيو ويندو آهي. عدالت ڏسي ٿي ته ڳالهين ڪيئن ترقي ڪئي، هر ڌر ڇا ڪيو، ۽ ڇا ان دوران حالتون تبديل ٿيون. هڪ ڌر جيڪا مارڪيٽ جي منتقلي جي ڪري ٽٽي پوي ٿي، اها ان کان مختلف پوزيشن ۾ آهي جيڪا ٽٽي پوي ٿي ڇاڪاڻ ته هڪ بهتر آڇ آئي جڏهن ته ٻئي ڌر کي ٻڌايو ويو ته ڊيل بند ٿي وئي آهي.
ڪهڙن عدالتن غور ۾ ورتو آهي
ڪيس جو قانون حقيقت تي ٻڌل آهي، پر هڪ نمونو ٻيهر ايندو آهي. مايوس ڌر جي حق ۾ جيڪي حالتون وزن رکن ٿيون انهن ۾ سڀني ضروري نقطن تي اتفاق شامل آهي صرف باقي رسم الخط سان، هڪ گڏيل طور تي تيار ڪيل آخري مسودو، هڪ پارٽي کي ڪم شروع ڪرڻ يا دستخط کان اڳ خرچ برداشت ڪرڻ جي ترغيب ڏني پئي وڃي، ۽ نتيجي بابت يقين ڏياريا ويا آهن. ٻئي طريقي سان وزن رکندڙ حالتن ۾ قيمت يا دائري تي کليل نقطا، هڪ واضح رزرويشن، هڪ پارٽي جيڪا ٻين سان ڳالهين جاري رکي، ۽ بنيادي حقيقتن ۾ تبديلي جهڙوڪ فنانسنگ ختم ٿيڻ يا اجازت نامو رد ٿيڻ شامل آهن.
ٽي مرحلا، ۽ انهن مان ڇا بچيو آهي
ڊچ مشق اڃا تائين سپريم ڪورٽ جي 1982 جي پلاس/والبرگ فيصلي جي ترتيب سان ڪم ڪري ٿي، جيڪو ڄاڻڻ جي لائق آهي ڇاڪاڻ ته اهو آهي ته ٻئي ڌر جو خط ڪيئن تيار ڪيو ويندو.
| مرحلا | ڳالهيون ڪٿي بيٺيون آهن | ٽٽڻ جو نتيجو |
|---|---|---|
| پهريون | شروعاتي ڳالهيون، ڪجهه به طئي نه ٿيو | ٽوڙڻ لاءِ آزاد؛ هر پارٽي پنهنجي خرچ برداشت ڪري ٿي. |
| ٻيون | ڳالهيون اڳتي وڌيون، پر ڪنهن معاهدي تي ڀروسو ڪرڻ جو ڪو جواز ناهي | ٽوڙڻ لاءِ آزاد، پر ٻي ڌر پاران ڪيل خرچ واپس ڪرڻا پوندا. |
| ٽيون | ٻي ڌر صحيح طور تي فرض ڪري سگهي ٿي ته هڪ معاهدي جو نتيجو ٿيندو | ٽوڙڻ ناقابل قبول ٿي سگهي ٿو: نقصان، جنهن ۾ نقصان ٿيل منافعو، يا ڳالهين جاري رکڻ جو حڪم شامل ٿي سگهي ٿو. |
هڪ ڳالهه ايماندار هجڻ جي لائق آهي، ڇاڪاڻ ته اها ادب ۾ موجود آهي. CBB/JPO پلاس/والبرگ جو بلڪل به ذڪر نٿو ڪري، ۽ اهو هڪ گريجوئيٽ معيار جي بدران هڪ واحد سخت معيار ٺاهي ٿو. ڪجهه ليکڪ ان کي ٻئي مرحلي جي آخر ۾ پڙهن ٿا. ٻيا اشارو ڪن ٿا ته CBB/JPO صرف گم ٿيل منافعي جي دعويٰ سان لاڳاپيل آهي، تنهن ڪري فيصلو خرچ جي دعويٰ بابت ڪجهه به نٿو چوي. عملي طور تي هيٺيون عدالتون مناسب ڪيسن ۾ ڳالهين جي قيمتن جو اعلان ڪنديون رهنديون آهن، اهو سخت CBB/JPO ٽيسٽ جي بدران عقليت ۽ انصاف جي اضافي اثر تي ٻڌل آهي. عملي طور تي: خرچ جي دعويٰ ۾ نقصان واري منافعي جي دعويٰ کان مادي طور تي بهتر موقعو هوندو آهي، ۽ ٻنهي کي بحث نه ڪرڻ گهرجي جيئن اهي گڏ بيٺا هئا يا گڏ ٿي ويا هئا.
ڇا دعويٰ ڪري سگهجي ٿو
- ڳالهين جا خرچ (منفي دلچسپي). ٻاهرين صلاحڪار، مناسب محنت، انجنيئرنگ يا ڊيزائن جو ڪم، سفر. هي اهو دعويٰ آهي جيڪو اڪثر ڪامياب ٿئي ٿو، ۽ ان کي انوائسز ذريعي تمام گهڻي مدد ملي ٿي جيڪي ڏيکارين ٿا ته ڇا ڪيو ويو ۽ ڪڏهن.
- وڃايل منافعو (مثبت دلچسپي). جيڪڏهن معاهدو ختم ٿي چڪو هجي ها ته دعويدار ڇا ڪمائي ها. ان لاءِ ٽئين مرحلي جي ضرورت آهي ۽ تنهن ڪري مڪمل سخت معيار. اهو تمام گهٽ ڏنو ويندو آهي.
- ڳالهين جاري رکڻ جو حڪم. عدالت ڌرين کي واپس ڳالهين جي ميز تي آڻڻ جو حڪم ڏئي سگهي ٿي، ڪڏهن ڪڏهن مختصر ڪارروائي ۾ ۽ سزا سان مضبوط ڪيو ويندو آهي. اهو هڪ حقيقي علاج آهي جتي مخالف ڌر حقيقي طور تي پوئتي هٽڻ جي بدران چالبازي ڪري رهي آهي، جيتوڻيڪ اهو هڪ معاهدي کي وجود ۾ آڻڻ تي مجبور نٿو ڪري سگهي.
ڪهڙو به رستو هجي، ثبوت جو بار ان ڌر تي آهي جيڪو بيٺو رهيو. اهو ڳالهين جي رڪارڊ کي فيصلو ڪندڙ بڻائي ٿو: منٽس، تاريخن سان گڏ مسودا، اي ميلون جيڪي تصديق ڪن ٿيون ته ملاقات ۾ ڇا اتفاق ڪيو ويو هو، ۽ ڪو به پيغام جنهن ۾ ٻئي ڌر نتيجي بابت اعتماد جو اظهار ڪيو.
سوال کان مڪمل طور تي ڪيئن بچجي
تقريبن سڄو خطرو ٻنهي پاسن کان بچي سگهجي ٿو، دستاويز تيار ڪرڻ ۾ هڪ ڪلاڪ لڳندو آهي.
رزرويشن استعمال ڪريو، ۽ ان کي صحيح طرح استعمال ڪريو
هڪ رزرويشن - بورڊ جي منظوري سان مشروط، فنانسنگ سان مشروط، اطمينان بخش واجب الادا محنت سان مشروط، معاهدي سان مشروط - پهرين جاءِ تي جائز انحصار کي پيدا ٿيڻ کان روڪي ٿو. ٽي قاعدا هڪ رزرويشن جي وچ ۾ فرق ڪن ٿا جيڪو ڪم ڪري ٿو ۽ هڪ جيڪو نٿو ڪري. شروعات ۾ ان کي لکت ۾ بيان ڪريو، هڪ ڀيرو ڳالهيون ڏکيو ٿيڻ کان پوءِ نه. خط و ڪتابت ۾ ان کي ورجايو، ڇاڪاڻ ته پهرين ملاقات ۾ ڪيل رزرويشن ۽ ٻيهر ڪڏهن به ذڪر نه ڪيو ويو ڳالهين جي ترقي سان طاقت وڃائي ٿو. ۽ ان سان مسلسل عمل ڪريو: هڪ پارٽي جيڪا چوي ٿي ته ڊيل بورڊ جي منظوري سان مشروط آهي جڏهن ته مخالف ڌر کي مواد آرڊر ڪرڻ شروع ڪرڻ لاءِ چيو وڃي ٿو ته ان جي پنهنجي شرط کي ڪمزور ڪري ٿو.
ارادي جو خط جاءِ تي رکو
ارادي جي هڪ مختصر خط ۾ اهو چوڻ گهرجي ته ڪهڙا حصا پابند آهن ۽ ڪهڙا نه آهن، ڪو به ڌر پابند ناهي جيستائين هڪ دستخط ٿيل معاهدو موجود نه هجي، ته هر هڪ پنهنجي قيمت برداشت ڪري ٿو، ۽ اهو ته ڪو به ڌر ڪنهن به وقت واپس وٺي سگهي ٿو. جتي رازداري يا خاصيت تي اتفاق ڪيو وڃي ٿو، انهن شقن کي پابند بڻائي سگهجي ٿو جڏهن ته باقي نه آهي - اهو ميلاپ عام ۽ لاڳو ٿيندڙ آهي.
خرچن کي برداشت ڪريو ان کان اڳ جو اهي خرچ ٿين
جتي هڪ ڌر کي ڳالهين دوران سيڙپڪاري ڪرڻ لاءِ چيو وڃي ٿو - هڪ ڊيزائن، هڪ پائلٽ، هڪ سروي - لکت ۾ ٻڌايو ته جيڪڏهن ڪو معاهدو نه ٿيو ته انهن خرچن جو ڇا ٿيندو. وقفي جي فيس يا قيمت جي حصيداري جو بندوبست مرحلن بابت تڪرار کان سستو آهي، ۽ اهو قانوني نظريي بابت دليل کي رياضي جي معاملي ۾ بدلائي ٿو.
جيڪڏهن ٻيو پاسو ٽٽي ويو آهي
جلدي ۽ هن ترتيب ۾ ڪم ڪريو. ماڻهن جي وڃڻ ۽ ميل باڪس صاف ٿيڻ کان اڳ رڪارڊ محفوظ ڪريو: ڊرافٽ، منٽ، پيغام جي زنجير، اهو لمحو جڏهن هر کليل پوائنٽ بند ڪيو ويو هو. سپورٽنگ انوائسز سان پنهنجا خرچ مقرر ڪريو. پوءِ فيصلو ڪريو ته توهان اصل ۾ ڇا چاهيو ٿا - واپسي، ڳالهين جي بحالي، يا نقصان - ڇاڪاڻ ته اهي ٽي مختلف خط آهن، ۽ هڪ مطالبو جيڪو هڪ ئي وقت هر شيءِ جي طلب ڪري ٿو ان کان رد ڪرڻ آسان آهي جيڪو اهو پڇي ٿو جيڪو قابل دفاع آهي.
جتي ٻيو ڌر اڃا تائين دروازو کليل رکي ٿو، هڪ مضبوط خط جيڪو انهن جي پيدا ڪيل انحصار ۽ ان جي سبب ٿيندڙ خرچن جو ذڪر ڪري ٿو، اهو اڪثر ڪري هڪ حل پيدا ڪرڻ لاءِ ڪافي هوندو آهي. جتي اهي ويا آهن، سوال هڪ ثبوت بڻجي ويندو آهي، ۽ اهو ڪجهه به لکڻ کان اڳ هڪ سنجيده نظر وٺڻ جي قابل آهي ته توهان جي فائل اصل ۾ ڪهڙي مرحلي جي حمايت ڪري ٿي.
وچان وچان سوال ڪرڻ
ڇا مان صرف ڳالهين کان پري ٿي سگهان ٿو؟
هڪ اصول جي طور تي، ها. ڊچ قانون آزادي کي شروعاتي نقطي طور تي ٽوڙڻ جي طور تي ۽ ذميواري کي استثنا طور سمجهي ٿو. اهو صرف اتي غلط ٿي ويندو آهي جتي ٽوڙڻ ناقابل قبول هوندو، ٻئي ڌر جي جائز انحصار جي ڪري ته هڪ معاهدو نتيجو ٿيندو، يا ٻين حالتن کي ڏنو ويو آهي. سپريم ڪورٽ ان کي هڪ سخت معيار جي طور تي بيان ڪيو آهي جنهن ۾ پابندي جي ضرورت هوندي آهي.
ڇا مون کي ٻئي پاسي جا خرچ ادا ڪرڻا پوندا؟
ڪڏهن ڪڏهن، ۽ گهڻو ڪري توهان جي وڃايل منافعي جي ڀيٽ ۾ گهڻو وڌيڪ. جتي ڳالهيون تمام گهڻيون اڳتي وڌيون هيون ۽ ٻي ڌر توهان جي ڄاڻ ۽ حوصلا افزائي سان خرچ برداشت ڪيو، هڪ عدالت انهن خرچن جي واپسي جو حڪم ڏئي سگهي ٿي جيتوڻيڪ ڪو به معاهدو ڪڏهن به لاڳو نه ٿيڻ وارو هو.
ڇا عدالت اسان کي معاهدو ڪرڻ تي مجبور ڪري سگهي ٿي؟
ڪا به عدالت ڪنهن معاهدي کي وجود ۾ نه آڻيندي، پر اها ڌرين کي ڳالهين جاري رکڻ جو حڪم ڏئي سگهي ٿي، جيڪڏهن ضروري هجي ته مختصر ڪارروائي ۾ ۽ سزا سان گڏ. اهو هڪ اهڙي ڌر لاءِ هڪ حقيقي خطرو آهي جيڪا حقيقي طور تي پوئتي هٽڻ بدران روڪي رهي آهي.
ڇا ارادي جو خط اسان کي پابند بڻائي ٿو؟
اهو مڪمل طور تي ان تي منحصر آهي ته اهو ڇا چوي ٿو. ارادي جو خط مڪمل طور تي غير پابند، مڪمل طور تي پابند، يا - عام طور تي ۽ سڀ کان وڌيڪ سمجھدار طور تي - صرف رازداري، خاصيت ۽ قيمتن جي لحاظ کان پابند ٿي سگهي ٿو. جيڪو اهو نه هجڻ گهرجي اهو نقطي تي خاموش آهي، ڇاڪاڻ ته خاموشي اهو آهي جيڪو سوال کي عدالت طرفان بعد ۾ فيصلو ڪرڻ لاءِ ڇڏي ٿو.
مون کي ڪيترو وقت تائين دعويٰ آڻڻي پوندي؟
هن قسم جو دعويٰ عام حد بندي جي ضابطن جي تابع آهي، جيڪي ان وقت کان هلن ٿا جڏهن توهان کي نقصان ۽ ان لاءِ ذميوار ٻنهي جي خبر آهي. عملي طور تي پابندي رسمي جي بدران ثبوت آهي: ڳالهين جي فائل جي قيمت جلدي گهٽجي ويندي آهي جڏهن ملوث ماڻهو اڳتي وڌي ويندا آهن.
ڳالهيون ٽٽي ويون آهن، يا انهن کي ٽٽڻ جو سوچي رهيا آهيو؟
هن سوال جي ٻنهي پاسن کي خط شروع ٿيڻ کان اڳ صلاح مان فائدو حاصل آهي. جيڪڏهن توهان وٽ ڪنهن اهڙي ڊيل جي قيمت رهجي وئي آهي جيڪا بند نه ٿي هئي، ته سوال اهو آهي ته توهان جي فائل ڪهڙي مرحلي کي سپورٽ ڪري ٿي ۽ حقيقي طور تي ڪهڙي شيءِ کي واپس حاصل ڪري سگهجي ٿو. جيڪڏهن توهان اهو پارٽي آهيو جيڪو ٻاهر نڪرڻ چاهي ٿو، ته سوال اهو آهي ته دعويٰ پيدا ڪرڻ کان سواءِ اهو ڪيئن ڪجي. اسان جا وڪيل ڊچ ۽ انگريزي ٻنهي ۾ صلاح ڏين ٿا. رابطو ڪريو Law & More توهان جي بيهڻ جي تشخيص لاءِ.
