بحران جي وقت ۾ نگران بورڊ جو ڪردار

اسان کان علاوه نگران بورڊ تي عام مضمون (بعد ۾ 'ايس بي') ، اسان پڻ بحران جي وقت ۾ ايس بي جي ڪردار تي ڌيان ڏيڻ چاهينداسين. بحران جي زماني ۾ ، ڪمپني جي تسلسل کي بچائڻ وقت کان وڌيڪ اهم آهي ، تنهن ڪري اهم خيال رکڻ گهرجن. خاص طور تي ڪمپني جي ذخيرن ۽ مختلف مفادن جي حوالي سان اسٽيڪ هولڊرز ملوث آهي. ڇا ايس بي جو وڌيڪ تاثير وارو ڪردار انهي صورت ۾ جائز يا گهربل آهي؟ اهو خاص ڪري موجوده حالتن ۾ COVID-19 سان گڏ اهم آهي ، ڇاڪاڻ ته اهو بحران ڪمپني جي تسلسل تي وڏو اثر رکي ٿو ۽ هي اهو مقصد آهي جيڪو بورڊ ۽ ايس بي کي يقيني بڻائڻ گهرجي. انهي آرٽيڪل ۾ ، اسان وضاحت ڪيو ته اهو ڪئين وقت ۾ بحران جي دوران ڪم ڪري ٿو جهڙوڪ موجوده ڪورونا بحران. هن ۾ بحرانن جا ڀيرا مجموعي طور تي سماج کي متاثر ڪرڻ ، گڏوگڏ پاڻ ڪمپني لاءِ نازڪ دور به شامل آهن (مثال طور مالي مسئلا ۽ قبضا)

بحران جي وقت ۾ نگران بورڊ جو ڪردار

نگران بورڊ جو قانوني فرض

ڊي بي سي جي آرٽيڪل 2: 2/140 جي پيرا 250 ۾ بي بي ۽ اين وي لاءِ ايس بي جو ڪردار متعين ڪيو ويو آهي. هي تقاضا پڙهي ٿو: “نگران بورڊ جو ڪردار آهي نظرثاني ڪريو انتظاميا بورڊ جي پاليسين ۽ ڪمپني جي عام معاملن ۽ انهي سان لاڳاپيل ادارو. اهو مدد ڪندو انتظامي بورڊ صلاح سان. انهن جي فرائض جي انجام ۾ ، نگران هدايتڪار هدايت ڪئي ويندي ڪمپني ۽ ان سان لاڳاپيل ادارتي جا مفاد. ” نگران ڊائريڪٽرن جي عام ڌيان کان علاوه (ڪمپني ۽ ان سان لاڳاپيل ادارو جو مفاد) ، هي آرٽيڪل انهي بابت ڪجهه نٿو چوي جڏهن ته بهتر نگراني درستگي آهي.

ايس بي جي وڌايل ڪردار جي وڌيڪ وضاحت

ادب ۽ ڪيس جي قانون ۾ ، جن حالتن ۾ نگراني جو عمل لازمي طور تي ڪيو ويو آهي. نگران ڪم خاص طور تي خدشات آهن: انتظاميا بورڊ جي ڪمائيزيشن ، ڪمپني جي حڪمت عملي ، مالي صورتحال ، خطري جي پاليسي ۽ تعميل قانون سازي سان. ان کان علاوه ، ادب خاص حالتن کي فراهم ڪري ٿو جيڪا شايد بحران جي وقت ۾ هجي جڏهن نگراني ۽ صلاح مشوري ٿي سگھي ٿي ، مثال طور:

  • هڪ غريب مالي صورتحال
  • نئين بحران جي قانون سازي جي تعميل
  • بحالي
  • (خطرناڪ) حڪمت عملي جي تبديلي
  • بيماري جي صورت ۾ غير حاضري

پر انهي وڌندڙ نگراني ڇا شامل آهي؟ اهو واضح آهي ته ايس بي جو ڪردار ايونٽ کان پوءِ صرف انتظاميا جي پاليسي جي توثيق ڪرڻ کان اڳتي وڃڻ گهرجي. نگراني مشاهدي سان ويجهڙائي ۾ جڙيل آهي: جڏهن ايس بي انتظاميا جي ڊگهي حڪمت عملي ۽ پاليسي جي منصوبابندي جي نگراني ڪندو آهي ، انهي کي جلد ئي صلاح ڏيڻ ايندو آهي. انهي سلسلي ۾ ، وڌيڪ ترقي يافته ڪردار ايس بي لاءِ پڻ محفوظ آهي ، ڇو ته انتظاميا کي صلاح نه ڏيڻ جي رڳو ضرورت ڏي. خاص طور تي بحران جي وقت ۾ ، شين جي چوٽي تي رهڻ انتهائي ضروري آهي. انهي ۾ چڪاس ڪرڻ شامل ٿي سگھي ٿو ته ڇا پاليسي ۽ حڪمت عملي موجوده ۽ مستقبل جي مالي صورتحال ۽ قانوني ضابطن سان جڙيل آهي ، بنيادي طور تي تنظيم سازي جي خواهش جي جاچ پڙتال ۽ ضروري صلاح ڏيڻ. آخرڪار ، اهو پڻ ضروري آهي ته توهان پنهنجي اخلاقي مرڪب کي استعمال ڪرڻ ۽ خاص طور تي ته انساني پهلوئن کي مالي پهلو ۽ خطرن کان پري ڏسي. ڪمپني جي سماجي پاليسي هتي اهم ڪردار ادا ڪري ٿي ، ڇاڪاڻ ته نه رڳو ڪمپني ، پر گراهڪن ، ملازمن ، مقابلي ، سپلائرز ۽ شايد پوري معاشري به ان بحران کان متاثر ٿي سگهي.

وڌندڙ نگراني جي حد

مٿين بنيادن تي اها ڳالهه واضح آهي ته بحران جي وقت ۾ ايس بي جا وڌيڪ شدت وارو ڪردار جي اميد ڪري سگهجي ٿي. تنهن هوندي ، گهٽ ۾ گهٽ ۽ وڌ کان وڌ حدون ڇا آهن؟ اهو ، سڀ کان پوء ، اهو ضروري آهي ته ايس بي ذميواري جي صحيح سطح تي فرض ڪري ٿي ، پر ڇا هن جي ڪا حد آهي؟ ڇا ايس بي ڪمپني کي پڻ منظم ڪري ٿو ، مثال طور ، يا ڇا اڃا تائين فرائض جي سخت پابندي آهي جئين صرف انتظاميا بورڊ ڪمپني جي انتظاميا جي ذميواري آهي ، جيئن ڊچ سول ڪوڊ مان ظاهر آهي؟ هي حصو مثال طور مهيا ڪري ٿو ته شيون ڪيئن ۽ ڪيئن نه ٿيڻ گهرجي ، بنيادن جي چيمبر کان اڳ گهڻائي ڪارروائي جي بنياد تي.

اوگيم (اي سي ايل: اين ايل: ايڇ آر: 1990: AC1234)

ڪجهه مثال ڏيڻ لاءِ ته ڪيئن ايس بي کي ڪم نٿو ڏي ، پهرين اسان مشهور مان ڪجهه مثال ٻڌائينداسين اوگيم ڪيس. اهو ڪيس هڪ منجهيل توانائي ۽ تعميراتي ڪمپني جي متعلق هو ، جتي شيئر هولڊر هڪ انڪوائري طريقيڪار ۾ انٽرپرائز چيمبر کان پڇيو ته ڇا ڪمپني جي صحيح انتظام تي شڪ ڪرڻ جا سبب موجود آهن. انهي جي تصديق انٹرپرائز چيمبر کان ٿي:

”انهي سلسلي ۾ ، ڪاروباري چيمبر هڪ قائم ڪيل حقيقت طور فرض ڪيو آهي ، نگران بورڊ، ان اشارن جي باوجود جيڪو هن کي مختلف شڪلن ۾ پهچايو ۽ جن کي ان کي وڌيڪ معلومات طلب ڪرڻ جو سبب ڏنو وڃي ها ، انهي سلسلي ۾ ڪنهن به قسم جي ترقي ڪانه ڪئي ۽ مداخلت نه ڪئي.. انهي کي ڇڏي ڏيڻ جي ڪري ، انٽرنيشنل چيمبر جي مطابق ، فيصلن وارو عمل اوگم اندر ڪرڻ جي قابل ٿي ويو ، جنهن جي نتيجي ۾ هر سال ڪافي نقصان ٿيو ، جنهن کي آخرڪار گهٽ ۾ گهٽ فلو جي رقم ملي وئي. 200 ملين ، جيڪو اداڪاري جو بي پرواهه آهي.

انهيءَ راءِ سان ، ڪاروباري چيمبر ان حقيقت جو اظهار ڪيو ته اوگم جي اندر تعميراتي منصوبن جي ترقي جي حوالي سانڪيترائي فيصلا ڪيا ويا جنهن ۾ اوگيم جو نگران بورڊ صحيح نه ڪيو يا صحيح طور تي پنهنجو نگران ڪردار پورو نه ڪيو ، جڏهن ته اهي فيصلا ، انهن نقصانن جي نظر ۾ ، جن جي اڳواڻي اهي تعميراتي منصوبا ڪيا ، اوگيم لاءِ انتهائي اهميت وارا هئا. "

لارس (اي سي ايل آءِ: اين ايل: گامس: 2003: AM1450)

بحران جي وقت ۾ ايس بي پاران بدانتظامي جو ٻيو مثال آهي ليوس ڪيس. اهو ڪيس هڪ منظم تنظيم (سپرين گينڊلينڊ) ۾ هڪ سپر اسٽريم چئنل شامل آهي جنهن ۾ تقريبن 800 دڪان هڪ ئي فارمولا تحت هلائڻا هئا. هن عمل جي فنانسنگ گهڻو ڪري ٻاهرين هئي ، پر اميد هئي ته اهو غير بنيادي سرگرمين جي وڪرو سان ڪامياب ٿي ويندو. بهرحال ، اهو منصوبو نه هليو ويو ۽ هر هڪ سانحو اچي وڃڻ سبب ، ڪمپني کي مجازي ڏيوالپڻي جي پٺيان وڪڻيڻو پيو. انٽرپرائز چيمبر جي مطابق ايس بي کي وڌيڪ سرگرم هئڻ گهرجي ها ڇاڪاڻ ته اهو هڪ تربيتي ۽ خطرناڪ منصوبو هو. مثال جي طور تي ، انهن مرڪزي بورڊ جو چيئرمين بغير مقرر ڪيو هو پرچون تجربو ، ڪاروباري رٿ تي عمل لاءِ طئه ٿيل وقتن تي ضابطو آڻڻ گهرجي ۽ سخت نگراني لاڳو ڪرڻ گهرجي ها ڇاڪاڻ ته اهو مستقل پاليسي جو تسلسل نه هو.

اينوڪو (اي سي ايل آءِ: اين ايل: گامس: 2018: 4108)

۾ اينيڪو ڪيس ، ٻئي طرف ، بدانتظامي جو هڪ ٻيو روپ هو هتي ، عوامي شيئر هولڊر (جيڪي گڏيل طور تي هڪ 'شيئر هولڊر ڪميٽي' ٺاهي چڪو هئا) هڪ شي نجڪاري جي توقع ۾ پنهنجا حصا وڪڻڻ چاهيندا هئا. شيئر هولڊر ڪميٽي ۽ ايس بي جي وچ ۾ ڇڪتاڻ هئي ، ۽ شيئر هولڊر ڪميٽي ۽ انتظاميا جي وچ ۾. ايس بي انتظاميا بورڊ سان صلاح ڪرڻ کانسواءِ شيئر هولڊرز ڪميٽي سان ثالثي جو فيصلو ڪيو ، جنهن بعد اهي سمجهه ۾ اچي ويا. نتيجي ۾ ، ڪمپني جي اندر اڃا وڌيڪ تڪرار پيدا ٿي ويو ، هن وقت ايس بي ۽ مئنيجمينٽ بورڊ وچ ۾.

ان معاملي ۾ ، انٽرپرائز چيمبر فيصلو ڪيو ته ايس بي جا عمل مئنيجمينٽ جي فرضن کان تمام پري هئا. کان وٺي اينوڪو جي شيئر هولڊرز واعدو چيو ته ايس بي ، انتظاميا جي بورڊ ۽ شيئر هولڊرز جي وچ ۾ حصيداري جي وڪرو تي تعاون هجڻ گهرجي ، ايس بي کي انهي معاملي تي آزاد طور تي فيصلو ڪرڻ جي اجازت نه ڏيڻ گهرجي ها.

اهو ڪيس تنهن ڪري اسپيڪٽرم جي ٻئي پاسي کي ظاهر ڪري ٿو: هڪ لذت نه رڳو گذرڻ جي باري ۾ آهي پر هڪ تمام سرگرم (مئنيجمينٽ) ڪردار به مڃڻ جي باري ۾ آهي. بحران جي حالتن ۾ ڪهڙو فعال ڪردار جائز آهي؟ ان جو بحث هيٺين صورت ۾ آهي.

ٽيگرافي ميڊيا گرپ (اي سي ايل آئي: اين ايل: گيمس: 2017: 930)

اهو ڪيس ٽيليگراف ميڊيا گرپ اين وي (جنهن کي بعد ۾ ‘ٽي ايم ج’) حاصل ڪيو ويو آهي ، هڪ مشهور ميڊيا ڪمپني خبر ، راندين ۽ تفريح تي ڌيان ڏئي رهي آهي. حاصل ڪرڻ لاءِ ٻه اميدوار هئا: ٽالپا ۽ VPE ۽ Mediahuis جو هڪ ڪنسورشيم. informationاڻ وٺڻ وارو عمل ناکافي معلومات سان سستي هو. بورڊ خاص طور تي ٽالپا تي ڌيان ڏنو ، جيڪو هڪ ٺاهه ذريعي شيئر هولڊر جي وڌ کان وڌ وڌائڻ سان اختلاف هو برابر راند جو ميدان. شيئر هولڊر ايس بي کي ان بابت شڪايت ڪئي ، جنهن اهي شڪايتون مئنيجمينٽ بورڊ ڏانهن موڪليون.

آخرڪار بورڊ طرفان ۽ اسٽريٽجڪ ڪميٽي کي وڌيڪ ڳالهين لاءِ اسٽريٽجڪ ڪميٽي ٺاهي وئي. چيئرمين لاءِ ووٽ ڪاسٽ ٿيو ۽ ڪنسورشيم سان ڳالهين ڪرڻ جو فيصلو ، ڇاڪاڻ ته اهو ممڪن نه هو ته ٽالپا اڪثريت واري حصيدار بڻجي ويندا. بورڊ ضم ٿيڻ واري پروٽوڪول تي دستخط ڪرڻ کان انڪار ڪيو ۽ ان ڪري ايس بيءَ کي برطرف ڪيو ويو. بورڊ جي بدران ، ايس بي پروٽوڪول تي دستخط ڪري ٿو.

ٽالپه هتان جي نتيجي تي راضي نه ٿيو ۽ ايس بي جي پاليسي جي جاچ ڪرڻ لاءِ انٽرپرائز چيمبر ڏانهن ويو. او آر جي خيال ۾ ، ايس بي جا عمل درست ثابت ٿيا. اهو خاص طور تي اهم هو ته ڪنسورشيم شايد ئي اڪثريت رکندڙ حصيدار رهي ۽ انتخاب فهم سمجهي سگهندو هو. انٽرپرائز چيمبر تسليم ڪيو ته ايس بي انتظاميا سان صبر وڃائي چڪو آهي. ان ميجر پروٽوڪول تي دستخط ڪرڻ کان انڪار بورڊ ڪمپني جي مفاد ۾ نه هو ، ڇاڪاڻ ته ٽي ايم جي گروپ جي اندر پيدا ٿيل تڪرار هئي. ڇو ته ايس بي انتظاميا سان سهڪار سان رابطو جاري رکيو هو ، اهو ڪمپني جي مفاد جي خدمت ڪرڻ پنهنجو فرض نڀائيندو.

ٿڪل

هن آخري ڪيس جي بحث مباحثي کان پوءِ اهو نتيجو ڪ thatي سگهجي ٿو ته نه رڳو انتظاميا بورڊ ، پر ايس بي پڻ بحران جي دور ۾ فيصلائتي ڪردار ادا ڪري سگهي ٿو. جيتوڻيڪ COVID-19 جي وبائي مرض تي ڪو خاص ڪيس جو قانون ناهي ، مٿي judاڻايل فيصلن جي بنياد تي اهو نتيجو ڪ thatي سگهجي ٿو ته ايس بي کي هڪ نظرثاني ڪندڙ ڪردار کان وڌيڪ ڪردار ادا ڪرڻ جي ضرورت آهي جئين اهي حالتون دائري کان ٻاهر رهن ٿيون عام ڪاروباري آپريشن (اوگيم & ليوس). ايس بي شايد فيصله وارو ڪردار ادا ڪري سگهي ٿي جيڪڏهن ڪمپني جا مفاد خطري ۾ آهن ، جيستائين اهو انتظاميا بورڊ جي تعاون سان وڌيڪ حد تائين ٿي وڃي ، جيڪا سندس وچ ۾ مقابلي کان هيٺ هجي. اينيڪو ۽ TMG.

ڇا توهان وٽ بحران جي وقت ۾ نگران بورڊ جي ڪردار بابت ڪو سوال آهي؟ مهرباني ڪري رابطو ڪريو Law & More. اسان جا وڪيل ڪارپوريٽ قانون جي ميدان ۾ وڏي مهارت رکن ٿا ۽ هميشه توهان جي مدد ڪرڻ لاءِ تيار آهن.

کي مشهور ڪريو
Law & More B.V.