29 جون 2026 تي روٽرڊيم ضلعي عدالت فيصلو ڏنو ته اسٽيچنگ نيدرلينڊز فوٽو ميوزيم پنهنجي ڊائريڪٽر، برجٽ ڊونڪر کي برطرف ڪرڻ ۾ سنجيده مجرمانه عمل ڪيو. ميوزيم کي ان کي €400,000 مجموعي طور تي منصفانه معاوضو ادا ڪرڻ گهرجي ۽ هڪ اصلاح شايع ۽ ورهائڻ پڻ گهرجي. فيصلو، ECLI:NL:RBROT:2026:7443، خاص طور تي هدايتڪار آهي ڇاڪاڻ ته اهو واضح ڪري ٿو ته ڊچ برطرفي جو قانون هڪ قانوني ڊائريڪٽر لاءِ ڪيئن ڪم ڪري ٿو جڏهن بحالي هڪ دستياب علاج نه آهي، ۽ ان جو مطلب نگران بورڊ کان گهربل محنت لاءِ ڇا آهي.
ڇا ٿيو
برجٽ ڊونڪر نومبر 2018 کان روٽرڊيم ۾ نيدرلينڊز فوٽو ميوزيم جي ڊائريڪٽر طور ڪم ڪري رهي هئي. 2025 جي اونهاري ۾ اخبار ڊي وولڪسڪرانٽ ميوزيم ۾ ڪم ڪندڙ ڪلچر بابت هڪ تنقيدي مضمون جو اعلان ڪيو، جنهن ۾ هن تي نرگسيت، زهر جي انتظام ۽ خوف جي ماحول جو الزام لڳايو ويو. ٿوري دير کان پوءِ نگران بورڊ اندروني سگنلن جي بنياد تي هن کي معطل ڪري ڇڏيو. هن کي فوري طور تي پنهنجون چاٻيون هٿ ڪرڻيون پيون، پنهنجي اي ميل تائين رسائي وڃائي ڇڏي، ۽ عملي سان رابطو ڪرڻ کان روڪيو ويو.
18 جولاءِ 2025 تي، بورڊ جي اجلاس دوران، ڊونڪر کي برطرف ڪيو ويو. نگران بورڊ سماجي غير محفوظي ۽ سندس قيادت جي انداز جي ڪري پيدا ٿيندڙ خوف جي ثقافت جو حوالو ڏنو، ۽ دعويٰ ڪئي ته هوءَ بورڊ کي عملي جي تبديلي ۽ حفاظتي خدشن بابت مناسب طور تي آگاهي ڏيڻ ۾ ناڪام رهي.
هڪ قانوني ڊائريڪٽر جي خاص قانوني حيثيت
هن فيصلي کي سمجهڻ لاءِ، اهو پهرين هڪ قانوني ڊائريڪٽر جي خاص قانوني حيثيت کي بيان ڪرڻ ۾ مدد ڪري ٿو. هڪ ڊائريڪٽر جو قانوني اداري سان ٻٽي قانوني تعلق هوندو آهي: هڪ ڪارپوريٽ يا فائونڊيشن قانون جي حيثيت سان ڊائريڪٽر، ۽، عام طور تي، ان سان گڏ هڪ روزگار جو معاهدو. ڪيس قانون اهو قائم ڪري ٿو ته ڊائريڪٽر جي ڪردار مان هڪ صحيح برطرفي عام طور تي روزگار جي معاهدي کي به ختم ڪري ٿي. جڏهن ته، ڊائريڪٽر جي ڪردار مان اها برطرفي پاڻ کي لاڳو ٿيندڙ ڪارپوريٽ يا فائونڊيشن قانون جي گهرجن کي پورو ڪرڻ گهرجي، ۽ روزگار جي معاهدي جي خاتمي لاءِ آزاد طور تي ڊچ سول ڪوڊ جي سيڪشن 7:669(1) جي تحت برطرفي لاءِ هڪ معقول بنياد جي ضرورت آهي، جيڪو مهيا ڪري ٿو ته هڪ آجر روزگار جي معاهدي کي ختم ڪري سگهي ٿو جيڪڏهن ائين ڪرڻ لاءِ هڪ معقول بنياد هجي ۽ هڪ مناسب مدت اندر ٻيهر تعیناتي مناسب نه هجي.
هڪ فائونڊيشن جي ڊائريڪٽرن لاءِ، قانوني ادارن جي انتظام ۽ نگراني ايڪٽ جي تعارف کان وٺي هڪ اهم پابندي لاڳو ڪئي وئي آهي. ڊچ سول ڪوڊ جو سيڪشن 2:298a(1) واضح طور تي مهيا ڪري ٿو ته عدالت فائونڊيشن ۽ ان جي ڊائريڪٽر جي وچ ۾ ملازمت جي معاهدي جي بحالي جو حڪم نٿي ڏئي سگهي. اهو هڪ تنگ ۽ وڌيڪ صحيح قاعدو آهي ان خيال کان ته برطرفي جي فيصلي جو پاڻ جائزو نه ٿو وٺي سگهجي. ڊائريڪٽر جي ڪردار تان برطرفي، اصولي طور تي، قائم رهي سگهي ٿي، پر ان فيصلي جي روزگار قانون جي نتيجي، يعني روزگار جي معاهدي جو خاتمو، عدالت طرفان رد نه ٿو ڪري سگهجي. ڊچ سول ڪوڊ جو سيڪشن 7:671(1) ان سان مطابقت رکي ٿو هڪ ڊائريڪٽر لاءِ برطرفي لاءِ معمولي رضامندي ۽ منظوري جي گهرجن کي مستثنيٰ ڪندي جنهن جي سول ڪوڊ جي ڪتاب 2 تحت بحالي دستياب ناهي.
نتيجو اهو آهي ته فائونڊيشن ڊائريڪٽر لاءِ روزگار قانون جي حفاظت لازمي طور تي ٻن سوالن تي مرڪوز آهي: ڇا برطرفي لاءِ ڪو معقول بنياد موجود هو، ۽ جيڪڏهن نه، ته ڪهڙو مالي معاوضو مناسب آهي. ڊچ سول ڪوڊ جو سيڪشن 7:682(1) عدالت کي ان صورتحال ۾ منصفانه معاوضو ڏيڻ جي اجازت ڏئي ٿو. هڪ طرف علاج جي طور تي بحالي جي غير موجودگي ۽ ٻئي طرف معاوضي جي رستي جي وچ ۾ هي فرق، هن ڪيس جي دل ۾ آهي.
برطرفي لاءِ ڪو به معقول سبب ڇو نه هو؟
عدالت پهرين جانچ ڪئي ته ڇا برطرفي لاءِ ڪو معقول سبب موجود آهي، ۽ اهو نتيجو ڪڍيو ته اهو موجود ناهي. گذريل سالن ۾ ڪيل ڇهه ٻاهرين جاچون، جن ۾ تعليم، ثقافت ۽ سائنس جي وزارت جي هڪ وزٽيشن ڪميٽي، بيرينشٽ جون رپورٽون، ۽ هڪ ٻاهرين رازداري صلاحڪار شامل آهن، ساختياتي سماجي غير محفوظي جو ڪو به ثبوت پيش نه ڪيو. بورڊ برطرفي جي فيصلي لاءِ جن ٻن جاچن تي ڀروسو ڪيو، ان جي پنهنجي اندروني جاچ ۽ ايجنسي انراويلنگ جي هڪ رپورٽ، عدالت پاران انهن کي اعتراض ۽ مناسب ثبوت جي کوٽ جو شڪار قرار ڏنو ويو. اهي گهڻو ڪري گمنام، غير جانچيل بيانن تي ڀروسو ڪندا هئا ۽ ان کان علاوه، برطرفي کان پوءِ ئي ڪيا ويا.
اهو دعويٰ ته ڊونڪر بورڊ کي غلط ڄاڻ ڏني هئي يا ڪافي ڄاڻ نه ڏني هئي، اهو به ناڪام ٿيو. عدالت نوٽ ڪيو ته بورڊ پاڻ ڪڏهن به سالن کان نازڪ سوال نه اٿاريا آهن ۽ پنهنجي سالياني رپورٽن ۾ مسلسل سندس ڪارڪردگي جي تعريف ڪئي آهي. 2021 ۾ صرف هڪ ڪارڪردگي جو جائزو ورتو ويو، ۽ اهو مثبت هو. عدالت چيو ته، جيستائين خدشا موجود هئا، اهي ڏنل حالتن ۾، برطرفي لاءِ هڪ مناسب بنياد نه هئا. بورڊ کان توقع ڪئي وڃي ها ته اهي خدشا پهريان ڊائريڪٽر سان اٿاري ۽، جتي ضروري هجي، تعلق کي درست ڪرڻ جي ڪوشش ڪري، مثال طور ثالثي ذريعي.
سنگين ڏوهه: هڪ الڳ ٽيسٽ
ان سوال سان گڏ ته ڇا برطرفي لاءِ ڪو معقول سبب موجود هو، عدالت کي الڳ الڳ جائزو وٺڻو پيو ته ڇا بورڊ سنجيدگي سان مجرمانه طور تي ڪم ڪيو هو. هي هڪ آزاد امتحان آهي جيڪو منصفانه معاوضي جي سطح کي طئي ڪري ٿو ۽ صرف معقول سبب جي غير موجودگي مان خود بخود عمل نٿو ڪري. هن معاملي ۾، عدالت مختلف حالتن جي هڪ سلسلي جي بنياد تي سنگين مجرمانه طور تي ڳولي لڌو: ڪنهن به اڳواٽ گفتگو يا وضاحت کان سواءِ اوچتو معطلي، سندس ميل باڪس تائين رسائي جي مسلسل انڪار جيڪو ڊونڪر کي پنهنجو پاڻ کي صحيح طور تي دفاع ڪرڻ کان روڪيو، بورڊ جي پنهنجي جاچ کي بي پرواهه ۽ غير آزاد انداز ۾ ڪيو ويو، ۽ بورڊ عوامي طور تي برطرفي جو اعلان ڪرڻ جو طريقو. عدالت نوٽ ڪيو ته اهو خارج نه ٿو ڪري سگهجي ته ڊي وولڪسڪرانٽ ۾ نقصانڪار مضمون برطرفي ۾ اهم ڪردار ادا ڪيو ۽ بورڊ کي عوامي طور تي ڊائريڪٽر کان پاڻ کي پري رکڻ جو سبب ڏنو.
معاوضي جو ايوارڊ
ڇاڪاڻ ته فائونڊيشن ڊائريڪٽر لاءِ ملازمت جي معاهدي جي بحالي قانوني طور تي دستياب ناهي، عدالت صرف منصفانه معاوضو ڏئي سگهي ٿي. ڊچ سپريم ڪورٽ جي آباد ٿيل ڪيس جي قانون موجب، اهڙي معاوضي جو مقصد آخرڪار ملازم کي آجر جي سنگين ڏوهه جي تلافي ڪرڻ آهي، رقم هڪ سطح تي مقرر ڪئي وئي آهي جيڪا ڪيس جي غير معمولي حالتن کي ظاهر ڪري ٿي. هيٺين عدالتن قانوني ڊائريڪٽرن لاءِ هن کي ملازمت جي رشتي جي فرضي باقي مدت، ٻيو ڪم ڳولڻ جي امڪانن، آمدني جو نقصان، امڪاني پينشن نقصان، ۽، اهم طور تي، حقيقت اها آهي ته ڪردار ڏانهن واپسي هڪ دستياب علاج ناهي، جي حوالي سان وڌيڪ ترقي ڪئي آهي.
هن ڪيس ۾، عدالت گهٽ ۾ گهٽ ٻن سالن جي متوقع باقي ملازمت جي مدت، حقيقت اها آهي ته ڊونڪر کي ان کان پوءِ هڪجهڙائي واري حيثيت نه ملي آهي، ۽ بورڊ جي مجرمانه رويي جي سنگيني کي نظر ۾ رکيو. ان جي نتيجي ۾ €400,000 جي مجموعي طور تي سزا ڏني وئي، جيڪا تقريبن ٻن سالن جي پگهار هئي.
شهرت جي ازالي جي طور تي اصلاح
اصلاح شايع ڪرڻ جي ذميواري کي معاوضي جي انعام سان گڏ هڪ اضافي سزا جي طور تي نه ڏٺو وڃي، پر شهرت جي ازالي جي هڪ آزاد ۽ قانوني طور تي بنياد واري شڪل طور ڏٺو وڃي. ان جو بنياد ڊچ سول ڪوڊ جي سيڪشن 6:167(1) ۾ آهي، جيڪو عدالت کي اجازت ڏئي ٿو ته هو ڪنهن پارٽي کي حقيقت جي معلومات جي غلط يا گمراهه ڪندڙ طور تي نامڪمل اشاعت جي ذميوار کي اصلاح شايع ڪرڻ جو حڪم ڏئي. هن معاملي ۾، بورڊ عوامي طور تي ۽ تفصيل سان ڊائريڪٽر تي بار بار معلومات کي روڪڻ ۽ غلط پيش ڪرڻ جو الزام لڳايو هو، جڏهن ته عدالت کي ان الزام لاءِ ڪو به مناسب بنياد نه مليو. اصلاح ساڳئي ميڊيا آئوٽليٽس ۽ موجوده ۽ اڳوڻي عملي جي ساڳئي گروپ جي طرف ان غلط تاثر کي درست ڪري ٿي جن کي اڳ ۾ الزامن سان منهن ڏيڻو پيو هو. اصلاح جي حڪم جي تعميل سان ڳنڍيل سزا ڊچ ڪوڊ آف سول پروسيجر جي سيڪشن 611a ۽ 611b تي ٻڌل آهي.
عملي نموني
هي فيصلو قانوني ڊائريڪٽرن جي برطرفي تي ڪيس قانون جي هڪ وسيع لائن ۾ فٽ ٿئي ٿو. ڇاڪاڻ ته بحالي هڪ دستياب علاج ناهي، عدالتي جائزو ان تي ڌيان ڏئي ٿو ته ڇا برطرفي لاءِ ڪو معقول بنياد موجود هو ۽ ان تائين پهچڻ واري عمل جي محنت تي. ڊائريڪٽر جي برطرفي تي غور ڪندڙ نگران بورڊ کي صلاح ڏني ويندي ته هو ڪارڪردگي جي خدشن کي سڌو سنئون ۽ صحيح وقت تي اٿاري، يقيني بڻائي ته ڪا به جاچ آزادانه ۽ مناسب ثبوت جي بنياد تي ڪئي وڃي، ڊائريڪٽر کي لاڳاپيل معلومات تائين رسائي ۽ جواب ڏيڻ جو حقيقي موقعو ڏنو وڃي، ۽ عمل جو نتيجو غير فيصلو ٿيل رهڻ دوران ٻاهرين رابطي ۾ پابندي استعمال ڪئي وڃي. ائين ڪرڻ ۾ ناڪامي نه رڳو اهو خطرو آهي ته برطرفي برقرار نه رهندي، پر هڪ اهم منصفانه معاوضي جي انعام ۽ اصلاح جي ذميواري پڻ.
وچان وچان سوال ڪرڻ
ڊچ روزگار قانون جي تحت منصفانه معاوضو ڇا آهي؟
منصفانه معاوضو نقصان جي هڪ صورت آهي جيڪا عدالت ڊچ سول ڪوڊ جي سيڪشن 7:682(1) جي تحت ڏئي سگهي ٿي جڏهن هڪ آجر ڊائريڪٽر جي برطرفي جي سلسلي ۾ سنجيده مجرمانه عمل ڪيو آهي. ڪو به مقرر فارمولو ناهي. ڊچ سپريم ڪورٽ جو چوڻ آهي ته عدالت کي ڪيس جي غير معمولي حالتن کي ظاهر ڪرڻ گهرجي، جنهن ۾ ملازمت جي رشتي جي متوقع باقي مدت ۽ ملازم لاءِ برطرفي جا نتيجا شامل آهن.
ڊائريڪٽر کي بحال ڇو نه ڪيو ويو؟
ڊچ سول ڪوڊ جي سيڪشن 2:298a(1) ۾ چيو ويو آهي ته عدالت ڪنهن فائونڊيشن ۽ ان جي ڊائريڪٽر جي وچ ۾ ملازمت جي معاهدي جي بحالي جو حڪم نٿي ڏئي سگهي. هي خاص طور تي ملازمت جي معاهدي جي بحالي سان لاڳاپيل آهي، نه ته ڊائريڪٽر جي ڪردار مان بنيادي برطرفي جي فيصلي سان. ڇاڪاڻ ته بحالي کي خارج ڪيو ويو آهي، عدالت صرف غير قانوني برطرفي جي صورت ۾ منصفانه معاوضو ڏئي سگهي ٿي.
ڇا معقول سبب جي غير موجودگي سنگين ڏوهه جي برابر آهي؟
نه، اهي ٻه الڳ الڳ ٽيسٽ آهن. معقول بنياد جي غير موجودگي جو مطلب آهي ته برطرفي ڊچ سول ڪوڊ جي سيڪشن 7:669 جي تحت قانوني معيار تي پورو نه لهي. سنگين ڏوهه آجر جي رويي جي هڪ وڌيڪ سخت ۽ آزاد قابليت آهي، جيڪا منصفانه معاوضي جي سطح کي طئي ڪري ٿي. هن صورت ۾ ٻئي موجود هئا، پر اهو هميشه ائين نه هوندو.
نگران بورڊ جون مکيه غلطيون ڪهڙيون هيون؟
بورڊ برطرفي جي بنياد تي جاچ ڪئي جنهن ۾ غير جانبداري ۽ صحيح ثبوت نه هئا، ڊائريڪٽر کي سندس اي ميل تائين رسائي کان انڪار ڪيو ته جيئن هوءَ پنهنجو صحيح دفاع نه ڪري سگهي، ڪم ڪندڙ رشتي کي بحال ڪرڻ جي ڪا به ڪوشش نه ڪئي، مثال طور ثالثي ذريعي، ۽ ڊائريڪٽر لاءِ نتيجن جي پرواهه ڪرڻ کان سواءِ ميڊيا کي برطرفي بابت منفي ۽ تفصيل سان ٻڌايو.
ميوزيم کي هڪ اصلاح ڇو شايع ڪرڻي پئي؟
اصلاح جي ذميواري ڊچ سول ڪوڊ جي سيڪشن 6:167(1) تي ٻڌل آهي. ڇاڪاڻ ته بورڊ عوامي طور تي اهو غلط تاثر پيدا ڪيو هو ته ڊائريڪٽر هڪ محفوظ ڪم ڪندڙ ماحول کي يقيني بڻائڻ ۾ ناڪام ٿيو هو ۽ معلومات کي روڪيو هو، جڏهن ته عدالت کي ان تاثر لاءِ ڪو به مناسب بنياد نه مليو، ان کي ساڳئي ميڊيا آئوٽليٽس ۽ اسٽيڪ هولڊرز ڏانهن درست ڪرڻو پيو.
نگران بورڊ هن فيصلي مان ڇا سکي سگهن ٿا؟
ڪارڪردگي يا قيادت جي انداز بابت خدشا سڌو سنئون ۽ وقت تي ڊائريڪٽر سان اٿارڻ گهرجن. الزام هيٺ آيل خرابي جي ڪا به جاچ آزاد ۽ احتياط سان ٿيڻ گهرجي، ترجيحي طور تي هڪ ٻاهرين ۽ غير جانبدار ايجنسي طرفان مناسب ثبوت جي بنياد تي، ۽ لاڳاپيل فرد کي مخصوص الزامن جي ڄاڻ سان جواب ڏيڻ جو حقيقي موقعو ڏنو وڃي.
ڇا هي حڪم ٻين قانوني ادارن جي ڊائريڪٽرن تي پڻ لاڳو ٿئي ٿو، جهڙوڪ BV؟
هتي بحث ڪيل بحالي جي خارج ٿيڻ جو طريقو خاص طور تي ڊچ سول ڪوڊ جي سيڪشن 2:298a ۾ فائونڊيشن ڊائريڪٽرن لاءِ مقرر ڪيو ويو آهي. BV يا NV جا ڊائريڪٽر جزوي طور تي ساڳيا آهن پر برطرفي ۽ بحالي تي هڪجهڙا نه آهن. هڪ مخصوص صورتحال لاءِ، قانوني صلاح وٺڻ جي صلاح ڏني وئي آهي.
جيڪڏهن توهان ڪنهن قانوني ڊائريڪٽر جي برطرفي تي تڪرار ۾ ملوث آهيو، يا توهان هڪ نگران بورڊ آهيو جيڪو هڪ منصفانه ۽ قانوني برطرفي جي عمل تي صلاح ڳولي رهيو آهي، ته پوءِ آزاد محسوس ڪريو رابطو ڪريو Law & More هڪ بي واجبي گفتگو لاءِ.
